Решение по делу № 33-8667/2019 от 12.02.2019

Судья Рябоконева Н.А. Дело № 33-8667/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бажан И.А. на заочное решение Славянского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Бажан И.А., Бажан С.Г., ООО «Инвест-Строй», ООО ТРК «Анастасиевский» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания па заложенное имущество и взыскании суммы судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <...> между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Бажан И.А. заключен договор <...> о выдаче потребительского кредита на сумму 1 150 000 руб. под 22,5% годовых на срок до <...> годв. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство: Бажан С.Г., ООО «Инвест-Строй» и ООО ТРК «Анастасиевский», с которыми заключены договоры поручительства №№<...> от <...> соответственно, согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. Во исполнение обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов с Бажан С.Г. заключен договор о залоге имущества <...> от <...> автомобиля «<...>», идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет - авантюрин металлик, гос.рег.номер <...> регион. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 415 625 руб.. При подписании договора на получение кредита Бажан И.А. согласилась с условиями предоставления кредитных средств Банком, однако за период действия договоров, допускала просрочку выплаты денежных средств, что привело к образованию её задолженности перед Банком по состоянию на <...> в общей сумме 1 109 497 руб. 56 коп., из которых: 611 881 руб. 13 коп. - просроченный основной долг; 263 783 руб. 79 коп. - просроченные проценты; 233 832 руб. 64 коп. - неустойка. Истец просил взыскать вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 747 руб. 49 коп. Поскольку, заёмщиком не соблюдены условия надлежащего исполнения договора, просил суд, обратить взыскание на заложенное имущество; определив способ его реализации - с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества – 415 625 руб. 00 коп..

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Поскольку, в деле имеются сведения об уведомлении ответчиков: Бажан И.А., Бажан С.Г., ООО «Инвест-Строй», ООО ТРК «Анастасиевский» о времени и месте рассмотрения гражданского дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Бажан И.А., Бажан С.Г., ООО «Инвест-Строй», ООО ТРК «Анастасиевский» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор <...>, заключенный <...> между Бажан И.А. и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Суд взыскал солидарно с Бажан И.А., Бажан С.Г., ООО «Инвест-Строй» (ИНН <...>; ОГРН <...>), ООО ТРК «Анастасиевский» (ИНН <...>; ОГРН <...>) в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»: 611 881 руб. 13 коп. - просроченный основной долг; 263 783 руб. 79 коп. - просроченные проценты; 233 832 руб. 64 коп. - неустойка и сумму государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 25747 руб. 49 коп., а всего - 1 135 245 (один миллион сто тридцать пять тысяч двести сорок пять) руб. 05 коп..

Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль — «<...>», идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет - авантюрин металлик, гос.рег.номер <...> регион.

Определен способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества: «<...>», идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет - авантюрин металлик, гос.рег.номер <...> регион в сумме 415 625 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Бажан И.А. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Щетинину А.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела, <...> между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Бажан И.А. заключен договор <...> о выдаче потребительского кредита на сумму 1 150 000 руб. под 22,5% годовых на срок до <...>.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив заемщику денежные средства. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств, Бажан И.А., воспользовалась денежными средствами путем снятия их со счёта. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство: Бажан С.Г., ООО «Инвест-Строй» и ООО ТРК «Анастасиевскйй», с которыми заключены договоры поручительства №№<...> от <...> соответственно, согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов с Бажан С.Г. заключен договор о залоге имущества <...> от <...> автомобиля «<...>», идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет - авантюрин металлик, гос.рег.номер <...> регион.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 415 625 руб.

В целях недопущения просрочки платежей по кредитному договору, Бажан И.А., как заемщик, должна ежемесячно производить обязательные платежи в погашение кредитных обязательств.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Бажан И.А. по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнила в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на <...> образовалась задолженность в общей сумме 1 109 497 руб. 56 коп., из которых: 611 881 руб. 13 коп. - просроченный основной долг; 263 783 руб. 79 коп. - просроченные проценты; 233 832 руб. 64 коп. - неустойка.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд пришел к верному выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора, заключенному с Бажан И.А., подлежит удовлетворению, поскольку, последней более года выплат в погашение кредитных обязательств не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №2872-1 «О залоге» от 29.05.1992, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор -залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №2872-1 «О залоге» от 29.05.1992, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор -залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 4 Закона РФ №2872-1 «О залоге» от 29.05.1992, залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В этой связи, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 8.7 договора залога автотранспортного средства <...> от <...>, стороны пришли к соглашению о том, что обращение взыскания на автотранспортные средства и его реализация осуществляется путем продажи автотранспортных средств с торгов, проводимых в соответствии с законодательством РФ и договором залога. В этом случае организатором публичных торгов выступает избранная залогодержателем специализированная организация. Начальная продажная цена реализации автотранспортных средств составляет 100% от стоимости указанной в настоящем договоре.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ №2872-1 «О залоге» от 29.05.1992, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно приложению <...> к договору о залоге автотранспортного средства <...> от <...>, стоимость автомобиля «<...>», идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет - авантюрин металлик, гос.рег.номер <...> регион передаваемого в залог составляет 415 625 руб. 00 коп..

Поскольку, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора <...> от <...>, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - «<...>», идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет-авантюрин металлик, гос.рег.номер <...> регион, определив начальную продажную стоимость в сумме 415 625 руб. 00 коп..

Выводы суда о взыскании судебных расходов и государственной пошлины соответствуют положениям ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении, не могут быть приняты во внимание. Ответчик извещался по адресу, указанному в договоре. Об изменении адреса, банк не извещал.

Другие доводы являются несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Славянского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: Судьи: Судьи: