Решение по делу № 5-235/2014 от 11.03.2014

Дело №5-621/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2013 года                г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шарипова Г.М.,

с участием представителя заявителя Управления Роспотребнадзора по РБ – Кучимова Л.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя заинтересованного лица МУП «Центр школьного и детского питания» ГО <адрес> – Трегубова А.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № №/,

рассмотрев дело б административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Центр школьного и детского питания» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в ходе проведения выездной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ продовольственных складов Муниципального унитарного предприятия «Центр школьного и детского питания» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, расположенных по адресам: Уфа, Айская, 71, Уфа, Рабкоров, 20, Уфа, Сипайловская, 16, выявлены нарушения обязательных требований СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья пищевых продуктов», а именно: п.10.8 своевременно не проведен текущий ремонт в складских помещениях для хранения продуктов питания: на стенах местами имеются дефекты в гигиеническом покрытии (трещины, отслоившаяся штукатурка), на потолках местами имеются подтеки; - п. 2.7. контейнеры для сбора мусора не имеют крышек, контейнер по <адрес> заполнен более чем на 2/3 объема; - п.3.6. канализационные стояки в продовольственных складах не проложены в оштукатуренные короба без ревизии; - п.5.10 полы в складских помещениях частично не имеют ровной поверхности, имеются выбоины.

В судебном заседании представитель заявителя Управления Роспотребнадзора по РБ - Кучимов Л.Г. пояснил, что МУП «Центр школьного и детского питания» ГО <адрес> нарушил требования СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья пищевых продуктов», в связи с этим просит назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУП «Центр школьного и детского питания» ГО <адрес> – Трегубов А.А. пояснил, что в настоящее время ведутся работы по устранению допущенных нарушений. Также считает, что данное дело неподведомственно районному суду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1ст. 23.1 КоАп РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1,2 ст. 23.1. КоАП РФ, в том числе, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

Судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В данном случае, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении продовольственных складов Муниципального унитарного предприятия «Центр школьного и детского питания» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, расположенных по адресам: Уфа, Айская, 71, Уфа, Рабкоров, 20, Уфа, Сипайловская, 16, проведена выездная плановая проверка, санкция за выявленные правонарушения предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, судья районного суда рассматривает дела об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ только в случае их передачи на рассмотрение административным надзорным органом в связи с необходимостью применения административного приостановления деятельности юридического лица. Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и применяется в установленных ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаях, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, перечень которых является закрытым.

Таким образом, сведения о возможности наступления перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правонарушениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку от них зависит подведомственность дела. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Между тем, на необходимость передачи рассмотрения настоящего дела в суд общей юрисдикции и применения наказания в виде административного приостановления деятельности должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РБ в письме о передаче дела в районный суд не указана, ничем не мотивирована. В протоколе об административном правонарушении также не указано на наличие такой угрозы жизни или здоровью людей, какие из перечисленных в ч.2 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правонарушениям, и не указано, чем это подтверждается, что относится к существенным недостаткам протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вышеизложенное является основанием для передачи данного дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ч.1 ст.7.12, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

                                                п о с т а н о в и л:

направить дело об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Центр школьного и детского питания» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                          Г.М. Шарипова