Решение по делу № 2-1314/2022 от 11.01.2022

24RS0№-83

Дело №2-1314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 мая 2022 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борисовой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Борисовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2010 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Борисовой С.И. был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 100 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняла, допускала просрочки. Ответчику был направлен заключительный счет на оплату задолженности, образовавшейся за период с 31.05.2017 по 08.12.2017, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.10.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему от 30.10.2018, согласно которому по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составляет 114 129,75 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 114 129,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 482,59 руб. (л.д.58-59).

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.84).

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, а также размещения информации на официальном сайте суда (л.д.85,86), в судебное заседание не явились, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассматривать дело без своего участия (л.д.59).

Ответчик Борисова С.И. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.87), представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.88).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2010 между Борисовой С.И. и ТКС Банк (ЗАО) путем подачи заявления-анкеты (оферты) и её последующего акцепта Банком заключен договор кредитной карты №0008453599, в соответствии с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.43-52).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 7.4, 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) 08.12.2017 выставил в адрес Борисовой С.И. заключительный счет, подлежащий оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.55).

30.10.2018 Банк в соответствии с генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015, заключенным с ООО «Феникс», и дополнительным соглашением к нему от 30.10.2018 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно акту приема-передачи права требований от 30.10.2018 в размере 0 руб., о чем направил Борисовой С.И. уведомление (л.д.12-23,33).

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком по истечении 30 дней с момента выставления банком заключительного счета. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании заключительного счета, выставленного 08.12.2017, истек 07.01.2018 (л.д.55).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, банк ранее обращался к мировому судье судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа 06.01.2018, судебный приказ от 31.01.2018 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 31.10.2018 (л.д.71-75). С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с настоящим исковым заявлением за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа лишь 21.12.2021 (л.д.57), пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борисовой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов