Решение по делу № 2-291/2013 (2-6837/2012;) от 26.09.2012

Дело № 2-291/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Алексеева С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика Захарова С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

судебного пристава-исполнителя Наумова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Чувашхлебпродукт» к Диомидову П.В., Диомидовой О.Г., ОАО Банк АВБ (АВТОВАЗБАНК) об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ОАО «Чувашхлебпродукт» обратилось в суд с иском с последующими изменениями к Диомидову П.В., Диомидовой О.Г., ОАО Банк АВБ.

Иск мотивирован возбуждением исполнительных производств против Диомидова П.В. по взысканию в пользу ОАО «Чувашхлебпродукт» (ранее ГУП «Чувашхлебпродукт») ДД.ММ.ГГГГ г. ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. № ..... по взысканию ..... руб., их последующее объединение в сводное производство № ......

Со времени возбуждения исполнительного производства должник не погасил образовавшийся долг. В ходе исполнительного производства обнаружен принадлежащий должнику автомобиль ..... стоимостью ..... руб., находящийся в залоге ОАО Банк АВБ.

Долг у должника перед ОАО Банк АВБ составляет ..... руб., что гораздо ниже стоимости автомобиля.

Автомобиль, кроме того, является совместным имуществом должника с Диомидовой О.Г.

На основании изложенного просил определить долю ответчика Диомидова П.В. в совместно нажитом имуществе с Диомидовой О.Г., а именно в автомобиле ..... стоимостью ..... руб., по 1/2 доли от стоимости автомобиля, обратив взыскание на него.

Передать истцу автомобиль стоимостью ..... руб., взыскав с истца в пользу ответчика Диомидовой О.Г. стоимость 1/2 доли в автомобиле ..... руб.

Также просил взыскать с истца в пользу залогодержателя ОАО Банк АВБ имеющуюся задолженности Диомидова П.В. по кредитному договору №..... ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины ..... руб.

В судебном заседании представитель истца Алексеев С.А. иск поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске с последующими изменениями.

Представитель ответчика ОАО Банк АВБ Захаров С.В. просил удовлетворить иск по заявленным основаниям.

Ответчики Диомидов П.В., Диомидова О.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (Диомидов П.В. - через администрацию по месту отбывания наказания, Диомидова О.Г. - путем вручения судебной повестки), в суд не представили заявление об отложении дела.

Возразили против удовлетворения иска. Доказательств, объяснений, в связи с чем не подлежит удовлетворение заявленный иск, не представили.

Судом причина неявки иных участников процесса признана неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается возбуждение исполнительных производств против Диомидова П.В. о взыскании в пользу ОАО «Чувашхлебпродукт» (ранее ГУП «Чувашхлебпродукт») ДД.ММ.ГГГГ г. по взыскании ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. № ..... по взыскании ..... руб., их последующее объединение в сводное производство № ......

Должнику постановлениями о возбуждении исполнительного производства предоставлено время для добровольного исполнения в течение 5 суток со дня вручения копий постановлений.

Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства не усматривается исполнение должником Диомидовым П.В. возложенных на него обязательств по постановлениям судов, требований исполнительных документов в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Исследованными судом материалами исполнительного производства установлено отсутствие у должника какого-либо иного имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение требований исполнительных документов, кроме доли участия в обществе.

Сторонами не оспаривается принадлежность автомобиля ..... Диомидову П.В., что нашло подтверждение договором залога № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ответчик заложил ОАО Банк АВБ автомобиль ..... в обеспечение кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Этим же решением установлено наличие задолженности у Диомидова П.В. перед ОАО Банк АВБ по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., которая на день разбирательства дела в суде составляет ..... руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Стоимость автомобиля ..... определена заключением эксперта № ..... ДД.ММ.ГГГГ г. ..... ..... руб.

В соответствии со статьей 255 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частью 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Часть 1 статьи 45 СК РФ устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

С учетом того, что данное имущество приобретено супругами Р. в браке, при этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство стороной ответчиков представлено не было, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Иное сторонами не представлено.

Залогодержатель, ОАО Банк АВБ, не возражает против определения долей в предмете залога - автомобиле ....., являющегося общим имуществом супругов Диомидовых, и обращения взыскания в том варианте, который предложен истцом: обратить взыскание на автомобиль с определением долей ответчиков Диомидовых по 1/2 в автомобиле ..... стоимостью ..... руб. с передачей автомобиля в собственность истца со взысканием в его пользу долга ответчика ..... руб. перед банком, а также стоимости 1/2 доли в пользу Диомидовой О.Г.

По мнению суда, в данном случае только ОАО Банк АВБ вправе определить судьбу заложенного имущества в том или ином варианте. Тем более в соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Соглашаясь с предложенным истцом вариантом разрешения спора ОАО Банк АВБ фактически распоряжается принадлежащим в силу закона ему правами залогодержателя.

Кроме того, с момента погашения долга Диомидова П.В. перед банком истец становиться место залогодержателя, и вправе распорядиться заложенным имуществом в соответствии со статьей 334, 355 ГК Российской Федерации,

Тем более ответчиками Диомидовы суду возражений против такого погашения суммы долга перед истцом, возражений против обращения взыскания на автомобиль, а также Диомидовой О.Г. - в течение длительного времени согласия на выкуп доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в то время как закон требует десятидневный срок разрешения своего согласия (статья 250 ГК РФ) не представлено.

Суд находит, что предложенный истцом вариант наиболее полно отвечает интересам сторон, соответствует требованиям закона

На основании изложенного, а также учитывая принцип своевременного исполнения требований исполнительных документов и обязанность обеспечения исполнения исполнительных документов в интересах взыскателя, руководствуясь ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге», п.п.4 и 6 ст.69 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,_ст.255, ст.353 ГК РФ, ст.39 Семейного кодекса РФ, суд удовлетворяет иск.

Судебные расходы суд возлагает на истца, согласившегося нести их бремя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

иск ОАО «Чувашхлебпродукт» удовлетворить.

определить долю ответчика Диомидова П.В. в совместно нажитом имуществе супругов, с Диомидовой О.Г. - в автомобиле ..... с регистрационным знаком ....., цвет ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ....., двигатель №....., кузов - ....., стоимостью ..... руб., по 1/2 доли от стоимости автомобиля, что в денежном выражении составляет 360000,00 руб.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производство Московского РОСП под № ..... на 1/2 долю ответчика Диомидова П.В. в автомобиле ....., стоимостью ..... руб. путем его передачи в собственность ОАО «Чувашхлебопродукт» с взысканием с ОАО «Чувашхлебопродукт»:

в пользу Диомидовой О.Г. 1/2 доли от стоимости автомобиля, что в денежном выражении составляет ..... руб.;

в пользу ОАО Банк АВБ задолженность Диомидова П.В. по кредитному договору №..... ..... 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины ..... руб.

Взыскать с ответчика Диомидова П.В. в пользу ОАО «Чувашхлебопродукт» госпошлину в размере ..... руб.

Взыскать с Диомидова П.В. в пользу ..... ..... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Чувашхлебопродукт» о выделе доли ответчика Диомидова П.В. в совместно нажитом с супругой Диомидовой О.Г. имуществе- автомобиле ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (.....), в размере 1/2 доли, об обращении взыскания на долю ответчика Диомидова П.В. в праве собственности на автомобиль ..... путем передачи указанного автомобиля в собственность открытого акционерного общества «Чувашхлебопродукт» с взысканием с открытого акционерного общества «Чувашхлебопродукт» в пользу Диомидовой О.Г. стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, что составляет ..... руб., а в пользу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК -..... руб. долга Диомидова П.В. по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-291/2013 (2-6837/2012;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.