Решение по делу № 2-677/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-677\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Воронеж                                    4 марта 2019 года

    Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи                                                                    Таниной И.Н.,

при секретаре                                     Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца                                                    Невежиной С.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Ульянич Марине Михайловне, Ульянич Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

    Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с иском к ответчикам Ульянич Марине Михайловне, Ульянич Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

       В обоснование иска указал, что 16.12.2011 г. между ООО «Агентство ипотечного кредитования Воронежской области» и ответчиками был заключен договор займа № 803, по которому займодавец предоставил заем в размере 1 800 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,1% (11,4% в период исполнения заемщиками обязательств п. 4.1.8. в части п. 4.1.5.2 договора) годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере на дату предоставления кредита – 21 003 (п.1.1 договора, п. 4 закладной). Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность ответчиков объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м, расположенной на 6 этаже. Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме. 21.12.2011 г. за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру и произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – ипотеки в силу закона. Права залогодержателя в силу закона удовлетворены закладной. Права на закладную перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной на счете ДЕПО. Ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. 23.06.2017 г. и 19.11.2018 г. заемщикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору (срок погашения – не позднее 18.07.2017 г. и 14.12.2018 г. соответственно), до настоящего времени требования ответчиками не исполнены. По состоянию на 24.12.2018 включительно, общая сумма задолженности по договору составляет 1 404 305,34 руб., из которых 1 346 125,69 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 48 283,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 896,16 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита. Просит взыскать с Ульянич М.М. и Ульянич Л.В. солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 404 305,34 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 431 200 руб., взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 21 221,53 руб.

       В судебном заседании представитель истца Невежина С.Г. иск уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 1 374 513,95 руб., из которых: 1 337 552,78 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 23 236,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 724,54 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 431 200 руб., взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 21 221,53 руб.

    Ответчики Ульянич М.М. и Ульянич Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки ответчикам не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Ульянич М.М. и Ульянич Л.В.

     Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, что 16.12.2011 г. между ООО «Агентство ипотечного кредитования Воронежской области» и ответчиками был заключен договор займа № 803, по которому займодавец предоставил заем в размере 1 800 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,1% (11,4% в период исполнения заемщиками обязательств п. 4.1.8. в части п. 4.1.5.2 договора) годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере на дату предоставления кредита – 21 003 (п.1.1 договора, п. 4 закладной) (л.д.23-37).

     Сторонами был согласован и подписан график платежей по договору (л.д.53-56).

     Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность ответчиков объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м, расположенной на 6 этаже (п. 1.3 договора).

     В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики обязаны заплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

     Согласно п. 4.4 договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за период пользования кредитом, а также неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

     Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 800 000 руб., согласно платежному поручению № 329 от 16.12.2011 г. (л.д.51).

         Ответчиками в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую наложено обременение права: ипотека, залогодержателем является ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» (договор купли-продажи квартиры от 16.12.2011 г.) (л.д. 52, 57-61).

     Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной (л.д. 38-50).

         Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на 25.02.2019 (с учетом уточнения иска), общая сумма задолженности по договору составляет 1 374 513,95 руб., из которых: 1 337 552,78 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 23 236,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 724,54 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита (л.д.191-194).

         23.06.2017 г. и 19.11.2018 г. заемщикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору (срок погашения – не позднее 18.07.2017 г. и 14.12.2018 г. соответственно), до настоящего времени требования ответчиками не исполнены (л.д.81-88).

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

     В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы просроченных процентом и неустойки на сумму основного долга.

     Расчет иска представлен истцом, проверен судом и не оспаривается ответчиком, ввиду чего суд признает его верным.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 1 374 513,95 руб., из которых: 1 337 552,78 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 23 236,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 724,54 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

     В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

     К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2 ст. 77).

     21.12.2011 г. было зарегистрировано право общей совместной собственности заемщиков на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2011 г., произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – ипотеки в силу закона (л.д. 52).

    Права на закладную перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной (л.д.50).

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

    Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (ч. 2 ст. 48 ФЗ).

    Пунктом 4.4.2 договора займа предусмотрено право истца обратить взыскание на квартиру при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 договора).

    В силу части 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    Абзац 1 части 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

    В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствие с п. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязанности по договору займа, размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной договором, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, ввиду чего требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд полагает подлежащим удовлетворению.

     Согласно отчету об оценке спорной квартиры, представленной истцом, ее рыночная стоимость составляет 1 789 000 руб., 80% от указанной стоимости составит 1 431 200 руб. (л.д. 97-167).

     Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 21 072,57 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

     Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л :

     Иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Ульянич Марине Михайловне, Ульянич Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

     Взыскать солидарно с Ульянич Марины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ульянич Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ОГРН 1127747167680), задолженность по договору займа в размере 1 374 513,95 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 95 коп.

     Обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ОГРН 1127747167680) на предмет залога:

– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ульянич Марине Михайловне и Ульянич Леониду Владимировичу, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 431 200 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча двести) руб.

      Взыскать с Ульянич Марины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ОГРН 1127747167680) в размере 10 536 (десять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 29 коп.

       Взыскать с Ульянич Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, государственную пошлину в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ОГРН 1127747167680) в размере 10 536 (десять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 29 коп.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

      Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 года.

             Судья                                                                                       И.Н. Танина