Решение по делу № 1-45/2024 от 13.05.2024

№ 1-45/2024 (12401040020000073)

УИД 24RS0038-01-2024-000278-77

Приговор

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г.                                                                                     п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., подсудимой – Спиридоновой У.А., защитника – адвоката Мартынова В.В. (удостоверение № 1608 и ордер № 79), потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Спиридоновой У.А., родившейся "дата" в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> имеющей двоих малолетних детей 2020 и 2023 годов рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей там же по <адрес>, ранее судимой:

27.04.2022 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, ст. 73 УК РФ – 1 год; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; снята с учета 26.04.2023 в связи с истечением испытательного срока; штраф не оплачен;

30.06.2022 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей; штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

30 марта 2024 г. около 20 часов, но не позднее 20 часов 06 минут, между находящимися по адресу: <адрес>, подсудимой и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 причинил подсудимой телесные повреждения, не причинившие вред здоровью последней, после чего подсудимая прошла в помещение кухонной комнаты вышеуказанного дома, где у последней на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, не образующего уголовно-наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая, находясь в помещении кухонной комнаты вышеуказанного дома, в вышеуказанный период времени, взяла нож с кухонного гарнитура в правую руку, дождалась, когда следом за ней в помещение кухонной комнаты зайдет Потерпевший №1 и подойдет к ней, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, удерживая нож в правой руке и используя указанный нож в качестве оружия, умышленно острием ножа нанесла один удар в область грудной клетки слева, находящемуся напротив неё Потерпевший №1, не принимавшему в тот момент каких-либо действий по причинению физического насилия или угрозы его применения в отношении подсудимой.

В результате действий подсудимой, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, что в соответствии с п.п. 6.1.9 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимая Спиридонова У.А. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Спиридоновой У.А., данных ею в качестве обвиняемой по делу следует, что 30 марта 2024 г. она находилась в гостях у Свидетель №1, где выпивала спиртное. Примерно в 19 часов 20 минут пришел ее сожитель Потерпевший №1 Они все вместе, она, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель № 2 стали выпивать спиртное. Около 20 часов Потерпевший №1 стал звать её домой, но она просила еще немного остаться. Потерпевший №1 стал злиться на неё, высказывал свое недовольство, стал её оскорблять и в какой-то момент, она сидела в кресле, а Потерпевший №1 подошел к ней, и правой рукой ударил её по лицу, то есть дал пощечину. После чего, прижал её за плечи двумя руками к спинке кресла, а она стала вырываться. В тот момент, когда она вырывалась, то порвала на Потерпевший №1 футболку. Ей удалось вырваться, она убежала в кухню. Потерпевший №1 пошел за ней, ей было страшно, на кухонном гарнитуре она увидела кухонный нож, схватила его в правую руку и стала хаотично размахивать им в сторону Потерпевший №1, так как хотела, чтобы тот не подходил к ней. Потерпевший №1 видел нож у неё в руке, но продолжал идти на неё. Она ему говорила: «Не подходи ко мне!» и продолжала направлять нож в сторону Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 сильно приблизился, и она ткнула ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 примерно в левой стороне. Что конкретно происходило далее, она не помнит. Далее в общих чертах помнит, что Потерпевший №1 стал держаться за левый бок и у него текла кровь. Она была в шоковом состоянии. Далее насколько ей известно, то Потерпевший №1 совместно с Свидетель № 2 на такси уехали в отделение скорой помощи. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. На момент потасовки с Потерпевший №1 её сознание было ясным, в алкогольном опьянении не была. Она извинилась за содеянное перед Потерпевший №1, тот к ней претензий не имеет. Они продолжают жить совместно и воспитывать детей (том № 1 л.д. 189-192).

Виновность подсудимой Спиридоновой У.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 30 марта 2024 г. его сожительница Спиридонова У. уехала к своей подруге Свидетель №1 в гости, он вечером приехал к ним, где так же находился Свидетель № 2 Они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного, у него со Спиридоновой У.А. произошел конфликт из-за того, что она не хотела идти домой. Во время конфликта он ударил Спиридонову У. дважды ладонью по лицу, прижимал ее к креслу, в котором она сидела. В какой – то момент Спиридонова У. убежала на кухню, он пошел вслед за ней. В кухне Спиридонова У. взяла нож и стала размахивать им перед ним, чтобы он не подходил. Он несмотря на это, все равно стал подходить ближе к Спиридоновой У. и она ножом ударила его в левый бок, он почувствовал боль, побежала кровь. Спиридонова У. заплакала, а Свидетель № 2 стал оказывать первую помощь. После чего, он совместно с Свидетель № 2 поехали на такси в отделение скорой помощи. Считает, что Спиридонова У. взяла в руки нож, так как боялась, что он снова ее ударит. Раньше и в настоящее время подобных конфликтов между ними не было и нет, какой - либо агрессии со стороны Спиридоновой У. никогда не было, это был единственный случай. Просит суд строго не наказывать Спиридонову, они продолжают проживать вместе, совместно воспитывают двоих детей. Он претензий к Спиридоновой У. не имеет, за всё её простил и сам перед ней извинился. Его состояние здоровья в норме, лечение полностью прошел;

показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суду показали:

Свидетель №1, что 30 марта 2024 г. днем она пригласила в гости Спиридонову У. Около 18 часов пришел ее сожитель Свидетель № 2, затем пришел Потерпевший №1 – сожитель Спиридоновой У. Они стали распивать спиртное. В ходе распития между Спиридоновой У. и Потерпевший №1 произошел конфликт, перешедший в драку. В какой – то момент Спиридонова У. вырвалась от Потерпевший №1 и ушла в кухню, тот пошел за ней. Через пару минут Потерпевший №1 вышел в зал и она увидела кровь в левом боку Потерпевший №1 Она вызвала такси, и Свидетель № 2 поехал на такси совместно с Потерпевший №1 для того, чтобы сопроводить его в отделение скорой помощи. Сам момент нанесения удара ножом она не видела;

Свидетель №3, что 30 марта 2024 г. она работала в ночную смену в отделении скорой медицинской помощи. Около 20 часов 30 минут в отделение скорой медицинской помощи самостоятельно пришел Потерпевший №1 и сообщил, что он нуждается в медицинской помощи, так как получил ножевое ранение в область грудной клетки. Потерпевший №1 был в адекватном состоянии. Спустя пару минут Потерпевший №1 стал терять сознание и того срочно увезли в отделение реанимации. Совместно с Потерпевший №1 в отделение СМП приехал парень с фамилией Свидетель № 2, который ей пояснил, что Потерпевший №1 подрезала жена;

показаниями свидетелей, оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель № 2, что 30 марта 2024 г. он, его сожительница Свидетель №1, их знакомая Спиридонова У. и ее сожитель Потерпевший №1 находились дома и распивали спиртное. Примерно около 20 часов у Спиридоновой У. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ладонью по щеке Спиридонову У. После чего она убежала на кухню, а Потерпевший №1 пошел вслед за ней. В кухне Спиридонова У. нанесла удар ножом Потерпевший №1 в область груди слева. Нож Спиридонова У. бросила на пол, впоследствии он убрал его и стал оказывать первую помощь Потерпевший №1, а именно обработал рану и сделал повязку. После чего на такси совместно с Потерпевший №1 уехал в отделение скорой помощи (том № 1 л.д. 147-148);

Свидетель №4, что 30 марта 2024 г. в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с колото-резаной раной левой половины грудной клетки. После первичной хирургической обработки раны было установлено, что рана проникает в плевральную полость. Пациенту наложен плевральный дренаж. Далее Потерпевший №1 получал лечение в хирургическом отделении. Пневмоторакс прошел и 08.04.2024 Потерпевший №1 был выписан на амбулаторное лечение с диагнозом: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева. О полученной травме Потерпевший №1 пояснил, что получил ранение в грудную клетку слева, ножом длиной лезвия примерно 8 см. О том, кто именно и при каких обстоятельствах это произошло пациент ничего не пояснил (том № 1 л.д. 149-152).

Виновность Спиридоновой У.А. подтверждается так же документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

рапортом от 30.03.2024 оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеингашскому району Ш., зарегистрированным в КУСП № 765, согласно которого 30.03.2024 в 20 часов 35 минут поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи п. Нижний Ингаш КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» Свидетель №3 о том, что обратился Потерпевший №1, "дата" года рождения, с диагнозом: ножевое ранение груди (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; изъято: следы рук, кухонный нож (том № 1 л.д.9-19);

протоколом освидетельствования от 30.03.2024, согласно которого освидетельствована Спиридонова У.А. - телесных повреждений на теле Спиридоновой У.А. не обнаружено (том № 1 л.д.22-25);

протоколами осмотра предметов от 02.04.2024, с приложенной к ним фототаблицей, согласно которым осмотрены: бумажный конверт со следами рук, дактилоскопическая карта со следами рук (том № 1 л.д.26-29; 36-39);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.04.2024, согласно которым по уголовному делу № 12401040020000073 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: следы рук, дактилоскопическая карта со следами рук (том № 1 л.д. 30, 40);

протоколом осмотра предметов от 01.04.2024, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен кухонный нож (том № 1 л.д.56-60);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2024, согласно которого по уголовному делу № 12401040020000073 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен – кухонный нож (том № 1 л.д.61);

протоколом выемки от 22.04.2024, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung» (том № 1 л.д.92-95);

протоколом осмотра предметов от 22.04.2024, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», установлено время совершения звонка в службу такси (том № 1 л.д.96-101);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2024, согласно которого по уголовному делу № 12401040020000073 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен – сотовый телефон марки «Samsung» (том № 1 л.д.102);

заключением дактилоскопической экспертизы № 15 от 08.04.2024, согласно которой след руки на отрезке №1 светлой липкой ленты, извлеченной из конверта, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2024 по адресу: <адрес>, оставлен частью указательного пальца правой руки гр. Спиридоновой У.А., "дата" года рождения; след руки на отрезке №2 светлой липкой ленты, извлеченной из конверта, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2024 по адресу: <адрес>, оставлен частью среднего пальца правой руки гр. Спиридоновой У.А., "дата" года рождения (том № 1 л.д.45-52),

заключением биологической экспертизы № 290 от 12.04.2024, согласно которой на клинке ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (том № 1 л.д.72-75);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 51 от 16.04.2024, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя гр. Потерпевший №1, "дата" г.р., установлено, что при обращении за медицинской помощью 30.03.2024 по поводу событий 30.03.2024 ему был выставлен диагноз: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07), квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинений, образовалось от воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущим свойством. Данные телесные повреждения могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Направление действующей силы слева-направо. При получении вышеописанных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении доступном для причинения вышеописанных повреждений. Данное повреждение образовалось от 1-го воздействия (том № 1 л.д.84-87);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Спиридоновой У.А. от 12.04.2024, с применением средств видеофиксации и приложенной фототаблицей, согласно которого Спиридонова У.А. указала, как она, находясь в доме № расположенном по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения Потерпевший №1 ножом в область грудной клетки слева (том № 1 л.д.175-183).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Судом установлено, что подсудимая имела умысел на совершение инкриминируемого ей преступления, довела его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самой подсудимой, но и показания потерпевшего, свидетелей, изученные письменные доказательства по делу.

    Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимой у суда не имеется, при этом суд учитывает её адекватное, логичное поведение в судебном заседании, что она на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 220). Изложенное приводит суд к убеждению в том, что Спиридонова У.А. вменяема в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимой, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характерузуется посредственно (л.д. 229), в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по данному уголовному делу в период расследования с указанием обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, имеющих значение для расследования при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему, а так же передача продуктов питания в больницу.

    Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Спиридоновой У.А., в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимой будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимой, полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не назначать.

    Указанное наказание, по мнению суда, в настоящее время обеспечит цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и будет справедливым, отвечать задачам назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. А так же не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    Как следует из материалов дела, Спиридонова У.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей. Принимая во внимание, что в настоящее время подсудимая официально не трудоустроена, находится в тяжелом материальном положении, уплата ею процессуальных издержек по делу может существенно отразиться на материальном положении неработающих членов семьи осужденной. В связи с чем, суд считает возможным освободить Спиридонову У.А. полностью от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Спиридонову У.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Спиридоновой У.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Спиридонову У.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни определенные этим органом.

    Меру пресечения Спиридоновой У.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

    Приговоры Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.04.2022 и от 30.06.2022 – исполнять самостоятельно.

    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району - кухонный нож (л.д. 61,62) – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся у Свидетель №1 (л.д.103) – оставить там же по принадлежности; следы рук и дактилоскопическая карта со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 30, 40) – оставить там же на срок хранения уголовного дела.

    Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 22 221 (двадцать две тысячи двести двадцать один) рубль 00 копеек (л.д. 237-238) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий