Решение по делу № 2-1058/2020 от 08.09.2020

УИД: 69RS0006-01-2020-002507-08

Дело в„– 2-1058/2020        

Решение

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 Рі.                                Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой Ю.В.,

с участием представителей истца Шлыгина Д.Н., Якубовой Е.Е.,

представителя ответчика Зориной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области к Викентьеву Дмитрию Наумовичу о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к Викентьеву Д.Н., в котором просит обязать ответчика освободить от ограждения двадцатиметровую береговую полосу общего пользования озера Пудоро в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа данного ограждения; убрать отвалы размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № до уреза воды озера Пудоро.

В обоснование иска указано, что Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> <дата> в ходе осуществления мероприятий по контролю установлено, что от земельного участка с кадастровым номером № до уреза воды озера Пудоро установлено ограждение из деревянных столбов и жердей. На момент осмотра от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № до уреза воды озера Пудоро осуществлено размещение размываемых грунтов.

С целью устранения выявленных нарушений Викентьеву Д.Н. выдано предписание № 10 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 5 июня 2020 г., согласно которому Викентьев Д.Н. должен в срок по 3 июля 2020 г. обеспечить соблюдение условий доступа к береговой полосе общего пользования озера Пудоро в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий р-н, деревня Камушки путем демонтажа забора, размещенного в районе данного земельного участка; убрать отвалы размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям Викентьева Д.Н. земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (<адрес>) рядом с озером Пудоро в <адрес> Вышневолоцкого района принадлежат ему на праве собственности. Он произвел работы по благоустройству прилегающей к озеру Пудоро территории посредством планировки береговой линии озера с использованием бревен и песка. Данные работы производились вручную, без использования специальных технических средств в начале мая 2020 г., отсыпка произведена до уреза воды озера Пудоро.

По данным государственного водного реестра, размещенным в свободном доступе сети Интернет, водный объект Пудоро имеет код 01040100221402000021045. Согласно данным Отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окское БВУ от 12 августа 2020 г. площадь озера Пудоро 8,2 кв.км, водосборная площадь 129 кв.км.

Наличие ограждения на территории береговой полосы общего пользования водного объекта озера Пудоро ограничивает права граждан на общее пользование береговой полосой водного объекта в полном объеме, создает препятствия для свободного прохода граждан к водному объекту и его береговой полосе.

Постановлением № 232 от 20 августа 2020 г. Викентьев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, по факту несоблюдения условий обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Прибрежная защитная полоса озера Пудоро в <адрес> составляет 20 метров. Нахождение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в собственности Викентьева Д.Н. не дает оснований для нарушения требований законодательства, а именно для размещения отвалов размываемых грунтов в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной озера Пудоро.

Ранее Викентьев Д.Н. постановлением № 349 от 18 октября 2019 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29 октября 2019 г., исполнено 25 ноября 2019 г.

Постановлением № 25-10-3/169-170/89-2020 по делу об административном правонарушении от 23 июня 2020 г., вынесенным отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Тверской области Викентьев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Ограничение свободного доступа граждан к водному объекту озера Пудоро, размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной зоны озера Пудоро нарушают право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией РФ. Право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в частности на свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается законодательством и обеспечивается правосудием.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел водных ресурсов Тверской области Московско-Окского БВУ, Управление Росприроднадзора по Тверской области.

Представители истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Шлыгин Д.Н. и Якубова Е.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Шлыгин Д.Н. пояснил, что показания опрошенных свидетелей согласуются с показаниями, которые имеются в материалах КУСП. Все свидетели сообщают о том, что забор установлен Викентьевым Д.Н., а также размещены две дорожки из песка и щебня. Также в материалах КУСП имеются показания Викентьева Д.Н., который пояснил, что он облагораживает территорию и забор ему требуется для ограничения проезда транспорта. Вина ответчика по ограничению доступа к береговой зоне озера доказана. Согласно ГОСТ отвалы относятся к размываемым грунтам. Данные отвалы размещены именно на береговой полосе, что является нарушением водного законодательства. К показаниям свидетелей со стороны ответчика следует отнестись критически, поскольку они не являются жителями <адрес>, бывают там крайне редко и не могут пояснить, когда появилось ограждение и кто его построил.

Ответчик Викентьев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, из которых следует что, ограждение он не возводил. Ограждение установлено в целях защиты от передвижения по береговой полосе на автотранспорте и квадроциклах, а также для размещения около него лодок. Указанное ограждение уже имелось на момент приобретения им земельных участков. Никаких отвалов размываемых грунтов от границ земельных участков ответчика и насыпей на берегу нет, поэтому требование убрать отвалы ответчик исполнить не может.

Представитель ответчика Зорина Л.Д. возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что убрать отвалы не представляется возможном по причине их отсутствия, демонтировать забор ответчик не считает возможным, поскольку он его не возводил. Возможностью пользоваться водной зоной никто не ограничивает. Викентьев Д.Н. поддерживал забор в исправном состоянии для того, что жители не могли приезжать на автомобилях непосредственно к воде. Истец, в качестве доказательств того, что забор препятствует передвижению по береговой зоне, приводил коллективное заявление свидетелей, все они описывали изменения в ландшафте на береговой полосе, они сами неоднократно пересекали прибрежную зону, знают, как устроены тропинки. Таким образом, доводы истца о том, что имеющиеся заграждения мешают передвижению не нашли своего подтверждения. В постановление об административном правонарушении № 349 указано, что на участке имеется навал песка, размером 2м на 4м, высотой 1,2м, именно за указанные отвалы из песка ответчик уже был привлечен к административной ответственности. Песок был привезен для строительства дома и участка. Все дорожки ответчик переделал, теперь они состоят из камней и щебня. К показаниям свидетелей со стороны истца следует отнестись критически, поскольку у каждого из них имеются конфликтные отношения с Викентьевым Д.Н. Не подтвержден факт того, что Викентьев Д.Н. использовал песок при строительстве дорожек. Утверждение свидетеля ФИО14 о том, что тропинки, возведенные ответчиком, высокие и препятствуют проходу не соответствует действительности, тропинки сделаны вровень с землей, из камней и гравия. Забор не является сплошным, отвалы устранены, дорожки из песка устранены, поэтому исполнить требование истца невозможно, так как они уже исполнены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского БВУ, в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росприроднадзора по Тверской области, в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктами 1, 16, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 г. № 90-пп предусмотрено, что Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере осуществления государственного экологического надзора за исполнением законодательства в сфере природопользования и отношений, связанных с охраной окружающей среды. Министерство в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет также региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой линии (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Викентьеву Д.Н. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположенные по адресу: <адрес>.

21 мая 2020 г. Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области проведены мероприятия по контролю и установлено, что от уреза воды озера Пудоро до земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение из деревянных столбов и жердей протяженностью 17,3 кв.м. Забор является сплошным, что исключает проход граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования - озера Пудоро. Забор перекрывающий доступ к 20 метровой береговой полосе общего пользования озера Пудоро, заходит в акваторию озера. На момент осмотра от границ земельных участков с кадастровыми номерами № до уреза воды озера Пудоро осуществлено размещение размываемых грунтов.

5 июня 2020 г. в адрес Викентьева Д.Н. вынесено предписание №10 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому Викентьев Д.Н. должен в срок до 3 июля 2020 г. обеспечить соблюдение условий доступа к береговой полосе общего пользования озера Пудоро в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, деревеня Камушки путем демонтажа забора, размещенного в районе данного земельного участка; убрать отвалы размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровыми номерами № № до уреза воды озера Пудоро.

Постановлением Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области № 25-10-3/169-170/89-2020 по делу об административном правонарушении от 23 июня 2020 г., Викентьев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.33, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание, с применением положений ст. 3.2, 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административный штраф в размере 3000 руб.

Из акта мероприятий по контролю Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 18 августа 2020 г. следует, что от земельного участка с кадастровым номером № до уреза воды озера Пудоро установлено ограждение из деревянных столбов и жердей, протяжённостью 17,3 м. Ограждение является сплошным, что исключает проход граждан к береговой полосе оз. Пудоро. Забор, перекрывающий доступ к береговой полосе общего пользования озера Пудоро, заходит в акваторию озера.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 232 от 20 августа 2020 г. Викентьев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 349 от 18 октября 2019 г. Викентьев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из письменных объяснений Викентьева Д.Н. от 18 августа 2020 г. следует, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № ограждение из столбов и жердей уже стояло, проход граждан к береговой линии данное ограждение не ограничивает.

Из письменных объяснений Взводова В.Н. от 18 августа 2020 г. следует, что в д. Камушки он проживает с 90-х годов. Ограждения поставил Викентьев Д.Н., никого не пускает на территорию к берегу озера Пудоро. Ограждение из жердей и столбов появилось уже после того, как Викентьев приобрел данный участок. Через калитку, расположенную рядом с ограждением, никто не ходит, так как он никого не пускает, объясняя это тем, что это его частная территория.

Из письменных объяснений ФИО7 от 18 августа 2020 г. следует, что она в <адрес> приезжает каждый год уже 30 лет. После того, как Викентьев Д.Н. выкупил земельный участок, он огородил его единым металлическим забором. До этого времени, она свободно гуляла с детьми по берегу озеру Пудоро. Никаких заборов, изгородей, которые примыкали бы к кромке воды озера не было. Из письменных объяснений Виноградовой Л.В. от 18 августа 2020 г. следует, что она проживает в д. Камушки уже более 30 лет, настоящее время проживает только в летний период. Викентьев Д.Н. является соседом. До того момента, как Викентьев Д.Н. купил данный участок, доступ к водному объекту озера Пудоро был свободен. Доступ к озеру Пудоро он ограничивает, указывая, что это его частная территория. Он облагородил берег озера, песок возил в озеро. На участке Викентьева Д.Н. было болото, которое он стал засыпать песком, подняв свой участок, при этом вода, уходит на соседние участки, затопив земельные участки Васильевых и Ивановой.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является соседкой ответчика по земельному участку, ограждение из жердей появилось ещё до приобретения земельного участка Викентьевым Д.Н., между жердей есть проход, дорожки проложены Викентьевым Д.Н. от его дома до озера, сверху посыпаны гравием.

Ранее допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что является двоюродным братом ответчика, участок Викентьевым Д.Н. был приобретен в 2014 г., забор уже был, писок, который находился на участке ответчика, был использован для строительства дома, дорожки сверху посыпаны гравием.

Ранее допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что приезжает летом на озеро на рыбалку, где познакомился с Викентьевым Д.Н., забор стоит давно, около 10 лет, между забором есть расстояние, через которое можно пройти, дорожки, проложенные к озеру, плотные сверху посыпаны гравием, по бокам проложены камнями.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> постоянно с 2007 г. Викентьев Д.Н. построил забор по фасаду и с боку по периметру по земельному участку соседа. Построены два пирса (дорожки) к озеру. Забор по фасаду построен четыре года назад. Боковой забор с соседом построен только в этом году. Пирсы (дорожки) состоят из песка и камней. Забор стоит вдоль тропинки, тропинка проходит через участок ответчика, он не разрешает пользоваться этой дорогой (тропинкой), поскольку считает, что это его частная территория.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> у него имеется дачный дом, в котором он проживает большую часть года. Живет в деревне 18 лет. Викентьев Д.Н. является соседом по земельному участку. Раньше береговая линия была свободна, теперь она огорожена забором, который построил Викентьев Д.Н. около 4-5 лет назад. Викентьев Д.Н. также построил причал (тропинки), которые засыпаны песком и щебнем. При укладке дорожек сначала укладывали бревна, потом засыпали песок, сверху щебень.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что Викентьев Д.Н. сосед по земельному участку. Когда он появился, стал ограничивать доступ на берег, построил забор из бревен и жердей. Построил два причала из бревен, засыпал их песком. Доступа к водному объекту практически нет. Он увидел как Викентьев Д.Н. засыпал песок в озеро, в связи с чем, обратился в органы Рыбоохраны, выехал инспектор, был составлен административный материал. 10 мая 2020 г. Викентьев Д.Н. произвел распашку береговой полосы трактором, что является нарушением Водного кодекса. Забор был построен для того, чтобы сдавать домики отдыхающим, ограничил доступ к воде. Забор построен из деревянных жердей и бревен, из старых строений, которые находились на берегу озера. Сейчас дорожки посыпаны гравием, выемка песка не производилась. Под песок стелилось какое-то полотно, потом песок, летом засыпали щебнем. Забор заканчивается практически в воде, обойти его можно только по воде или по участку ответчика.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> приезжает на выходные с 1993 года, его земельный участок граничит с земельным участком ответчика. Раньше проход к береговой зоне был свободен, забора не было. На дорожках, проложенных ответчиком, лежит песок и гравий. Видел, как ответчик возил песок на дорожки, все лето приезжали КАМАЗы с песком. Забор ограничивает проход граждан к территории воды.

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которые устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.1. статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации, при этом в силу части 5 статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации, естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.

В соответствии с частями 4,5 статьи 1 Водного Кодекса Российской Федерации, водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, такие как изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В соответствии с определением водного объекта, указанном в пункте 4 статьи 1 Водного Кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации, озеро Пудоро имеет характерные формы и признаки водного режима и является поверхностным водным объектом – водоемом, к которым относятся, в том числе, озера и водохранилища.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручье, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, в связи с чем протяженность береговой полосы общего пользования озера Пудоро составляет 20 метров.

В соответствии с частями 2,6,8 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой лини водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным Кодексом РФ, другими федеральными законами, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Наличие ограждения на территории береговой полосы общего пользования водного объекта озера Пудоро ограничивает граждан на общее пользование береговой полосой водного объекта в полном объеме, создает препятствия для свободного прохода граждан к водному объекту и его береговой полосе, т.е. нарушает предусмотренные частями 2,6,8 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание, передвижение, в том числе для отдыха, туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Водный кодекс РФ устанавливает прямой запрет на ограничение доступа к водным объектам общего пользования, установка ограждений на водном объекте противоречит положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам ответчика свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования каких-либо строений, либо забора указанную возможность не обеспечивает. Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что возведенное ограждение не ограничивает доступ к водному объекту. Положения закона требуют обеспечения свободною прохода по всей ширине береговой полосы и доступа к акватории водного объекта из любого места с берега.

Викентьев Д.Н. путем установки деревянного ограждения (забора), в том числе в акватории водного объекта ограничил доступ граждан к водному объекту - озеру Пудоро, тем самым нарушив положения статьи 6 ВК РФ.

В ходе рассмотрения дела свидетели, допрошенные со стороны ответчика, показали, что граждане могут пройти только через проход и не имеют доступа по всей береговой полосе озера Пудоро. Свидетели, допрошенные со стороны истца, свидетельствуют о том, что со стороны гражданина Викентьева Д.Н. имеется ограничение доступа к водному объекту, а также то, что именно Викентьев Д.Н. установил забор.

Из письменных пояснений Викентьева Д.Н., имеющихся в материалах дела, а также в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №10648/1466 от 14 ноября 2019 г. следует, что он установил ограждение (забор) для того, чтобы ограничить проезд к природоохранной зоне техники и выпас крупнорогатого скота. Также ответчик Викентьев Д.Н. признает то, что он данное ограждение неоднократно ремонтировал, тем самым осуществлял активные и осознанные действия, направленные на ограничение доступа граждан.

Сам по себе факт наличия прохода рядом с ограждением, на что ссылается сторона ответчика не свидетельствует о возможности свободного доступа граждан к водному объекту, поскольку наличие ограждения на территории береговой полосы являлось очевидным для граждан, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

В этой связи доводы Викентьева Д.Н. и его представителя, что забор не препятствует свободному доступу граждан к береговой линии, не свидетельствует об отсутствии ограничения доступа при наличии забора даже с учетом наличия прохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Викентьев Д.Н. не обеспечил условия свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования озера Пудоро и ее береговой полосе, а именно установил ограждение из деревянных столбов и жердей от земельного участка с кадастровым номером № до уреза воды озера Пудоро, чем препятствует свободному доступу к озеру и его береговой полосе.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации водными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 2 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации установлено, что в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Из материалов дела следует, что ответчик вблизи принадлежащего ему земельного участка произвел работы по благоустройству прилегающей к озеру Пудоро территории посредством планировки береговой линии озера с использованием бревен и песка. Отсыпка участка произведена до уреза воды озера Пудоро.

Данный факт также подтверждается фото-видео-материалами, предоставленными истцом, показаниями свидетелей, из которых следует, что дорожки до озера Пудоро отсыпались песком. Доказательства того, что песок изъят из этих дорожек и заменен на щебень ответчиком не представлены.

Согласно ГОСТ 25100-95 «Грунта. Классификация», введенном в действие Постановлением Минстроя РФ от 20 февраля 1996 г. № 18-10, грунт - это горные породы, почвы, техногенные образования, представляющие собой многокомпонентную и многообразную геологическую систему и являющиеся объектом инженерно-хозяйственной деятельности человека. Грунт дисперсный - грунт состоящий из отдельных минеральных частиц (зерен) разного размера, слабосвязанных с другом; песок (являющийся дисперсным грунтом в соответствии с действующей классификацией) несвязный минеральный грунт, в котором масса частим разменом меньше 2 мы составляет более 50%. Размываемый грунт представляет собой совокупность мономинеральных частиц шарообразной формы, во взаимосвязях которых отсутствуют силы сцепления. Под размываемостью грунтов понимают их способность отдавать агрегаты и элементарные частицы движущейся воде, воздействующие на поверхность грунтовой толщи. Таким образом, песок является размываемым грунтом.

Таким образом, факт размещения Викентъевым Д.Н. отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне озера Пудоро, в нарушение требований природоохранного законодательства подтверждается материалами дела.

В связи с этим требование истца о возложении на Викентьева Д.Н. обязанности освободить от ограждения двадцатиметровую береговую полосу общего пользования озера Пудоро в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа данного ограждения, а также убрать отвалы размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровым номером № до уреза воды озера Пудоро, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, с учетом требований разумности и достаточности, считает необходимым установить срок исполнения решения суда, продолжительностью 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Викентьеву Дмитрию Наумовичу о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу:

-освободить от ограждения 20 метровую береговую полосу общего пользования озера Пудоро в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа данного ограждения;

-убрать отвалы размываемых грунтов от границ земельных участков с кадастровыми номерами № до уреза воды озера Пудоро.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      РЎ.Р“. Александрова

Решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2020 г.