Решение по делу № 11-42/2022 от 13.01.2022

Дело № 11-42/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                                                                         г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «МКС Новосибирск» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска поступило заявление АО «МКС Новосибирск» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска заявление возвращено, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о подаче заявления по месту нахождения собственности должника.

С вынесенным определением истец не согласен, в связи с чем, подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой представитель АО «МКС Новосибирск» просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о вынесении судебного приказа в качестве адреса места жительства должника указан адрес: <адрес>.

Однако доказательств того, что должник зарегистрирован и проживает по данному адресу заявителем не представлено.

По адресу, который указан заявителем в качестве адреса места жительства в поданном заявлении, должник ФИО1 на день обращения с заявлением в суд не зарегистрирован, что свидетельствует о недостоверности изложенных в заявлении сведений. О том, что заявление подается по последнему известному месту жительства в заявлении не указано, также как и не представлено доказательств, что по указанному адресу когда-либо должник проживал.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно положениям ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно изложенным нормам права, вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

При этом, как следует из представленных материалов, сведений о месте регистрации должника из уполномоченного органа, заявителем представлены не были, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения имущества иск может быть предъявлен, если место жительства ответчик неизвестно. Однако, сведения о месте жительства должника не указаны, равно как указание на мер по установлению места жительства ответчика.

Из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся собственником <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскателем не представлено и доказательств, свидетельствующих о подаче заявления по месту нахождения собственности должника.

На основании изложенного, указание заявителем адреса нахождения собственности должника, не освобождает заявителя от необходимости указать его место жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «МКС Новосибирск» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        /подпись/                                               Ю.Ю.Федорова

Подлинник определения в материалах дела № мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.