Решение по делу № 33-4764/2023 от 26.04.2023

Судья Косарева Н.Е. Дело № 33-4764/2023 (2-93/2023)

25RS0007-01-2022-001368-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Кирьяновой О.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолянникова ФИО10 к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: Федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об исправлении реестровой ошибки, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о части границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав пояснения представителя заявителя – Загуменную ФИО11, возражения представителя третьего лица – Фирсову ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смолянников ФИО13 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Приморском крае, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» об исправлении реестровой ошибки, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о части границ земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., вид разрешённого использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Земельный участок принадлежит ему с 1993 года на основании постановления главы администрации г. Артёма от 27 января 1993 года № №. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, кадастровый номер №. При проведении межевания земельного участка он узнал, что на границы принадлежащего ему земельного участка полностью налагаются границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «для размещения военных организаций, учреждений, и других объектов». Дата постановки на кадастровый учёт - 15 ноября 2011 года. Кадастровым инженером подготовлено заключение, в котором сделаны выводы: определённые в ходе проведения исследования координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнённой площадью 1 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий Смолянникову ФИО14, совпадают с границами, существовавшими при образовании данного участка в 1993 году. На границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Смолянникову ФИО15, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>. При этом земельный участок с кадастровым номером № полностью поглощён земельным участком с кадастровым номером №. Кадастровым инженером предложен вариант устранения ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Министерство обороны, к которому он обращался, указало на необходимость обращения в суд. В сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в том, что документальная граница пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при выполнении кадастровых работ в 2011 году в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку возможно путём внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек границы по фактическому местоположению. Истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка, указанных в Приложении №№ к заключению специалиста, подготовленного 07 февраля 2022 года ООО ...

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просила удовлетворить исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Приморском крае, представитель Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве от 19 октября 2022 года на исковое заявление представитель Министерства обороны РФ выразил несогласие с требованиями истца.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России - Кульченко ФИО16 просил в иске отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ и представитель Министерства обороны РФ просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смолянникову ФИО17 на праве собственности принадлежит земельный участок № №, площадью 1000 кв.м., который расположен в садоводческом товариществе ... с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № от 10 февраля 1995 года.

14 мая 2019 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>

Приказом Министра обороны РФ «О разделе земельного участка с кадастровым номером №» от 29 ноября 2009 года №№ земельный участок с кадастровым номером №, разделён на несколько земельных участков, в том числе выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 477 071 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Приказом Министра обороны РФ «О разделе земельного участка с кадастровым номером №» от 16 сентября 2011 года №№ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, разделён на несколько земельных участков, в том числе выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 264 902 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 12 января 2011 года №№ следует, что номера образованных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Приказом Министра обороны РФ «О разделе земельного участка с кадастровым номером №» от 16 декабря 2011 года №№ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, разделён на два земельных участка.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, вновь сформированы: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 241 879 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 023 кв.м., по ориентиру - здание аэровокзала, примерно в 2 600 метрах от ориентира по направлению на северо- восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 15 ноября 2011 года №№ следует, что номера образованных земельных участков № и № внесены в государственный кадастр недвижимости.

В строке кадастрового паспорта земельного участка от 15 ноября 2011 года №№ указано, что земельный участок с кадастровым номером № находится в районе военного объекта согласно Постановлению Правительства РФ от 17 февраля 2002 года №№, Постановлениям губернатора Приморского края от 07 февраля 2005 года №№ и от 22 февраля 2006 года №№

По сообщению Управления Росреестра по Приморскому краю от 08 февраля 2012 года №№ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 241 879 кв.м., относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование: под военные объекты (военный городок).

Обращаясь с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки, истец указывал на то, что его земельный участок с кадастровым номером № налагается на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, который стоит на кадастровым учёте с 2011 года Министерства обороны РФ, ссылаясь на заключение кадастрового инженера ООО ..., межевой план от 10 сентября 2019 года, где указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № (истца), общей площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>, были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН №№ от 17 июля 2019 года земельный участок состоит на кадастровом учёте с 1995 года. Выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № налагается на земельный участок с кадастровым номером № (ответчика), который стоит на кадастровым учёте с 2011 года Министерства обороны РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, применив положения Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1, 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что имеется спор о праве между истцом Смолянниковым ФИО18 с одной стороны, требования которого фактически сводятся к переносу границ земельного участка с кадастровым номером №, и Министерством обороны РФ с другой стороны, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешённым использованием: под военные объекты, сведения о котором оспариваются истцом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Согласно положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями которой предусматривается, что исправление реестровой ошибки, то есть ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, либо возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, допускается по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений указанного Федерального закона N 218-ФЗ, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Однако границы земельного участка истца с кадастровым номером № не установлены. На момент установления границ земельного участка ответчика первоначально с кадастровым номером №, который в последующем был разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, сведений о фактическом наличии земельного участка истца не имелось, при проведении межевания и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а в последующем с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет 2011 год) его правообладатель Министерство обороны Российской Федерации не мог располагать сведениями о координатах границах земельного участка истца. К уточнению местонахождения границ своего земельного участка истец приступил только в 2019 году.

Зарегистрированное право собственности истца на земельный участок, установление границ земельного участка ответчика, вопреки доводам его жалобы, не влияют на рассмотрение настоящего спора, поскольку фактически между сторонами имеется спор о праве. Более того, проверка законности установления местоположения границ земельного участка предметом спора не являлась.

Вместе с тем наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № вызвано не реестровой ошибкой, а предоставленным ранее ответчику правом на земельный участок.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.

Доводы заявителя о том, что судом не разрешен вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку, применив к спорным правоотношениям положения статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что заключение эксперта о наличии реестровой ошибки не может быть положено в основу решения суда, поскольку в данном случае, в связи с разногласиями сторон по поводу местоположения спорной границы между принадлежащими сторонам земельными участками, имеет место не реестровая ошибка, а спор о праве.

Таким образом, исключение из Государственного реестра сведений о координатах характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка, указанных в приложении 7 заключения специалиста ООО ... 07.02.2022 было возможно только при одновременном разрешении спора о праве ответчика в отношении земельного участка с указанием правового обоснования утраты ранее возникшего права на земельный участок и при установлении всех юридически значимых обстоятельств дела, связанных с возникновением и прекращением права ответчика на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки основаны на неправильном толковании норм права, так как предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка. Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ ее исправления.

Вопреки доводам жалобы, на основании оценки всех представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2023 г.