Решение по делу № 2-12046/2017 ~ М-12517/2017 от 09.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                                               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                                                  ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО5 Н.П. о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчица ФИО1 являлись собственниками 661/10000 и 9 339/10000 долей нежилого помещения № литер А, цокольного этажа, площадью 129.8 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, подъезд № каждый соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 Н.П. был заключен договор дарения, принадлежащих ФИО1 9 339/10000 долей нежилого помещения № литер А, цокольного этажа, площадью 129.8 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, подъезд №. Полагает, что заключением названного выше договора дарения ответчик ФИО1 предприняла действия, связанные с уклонением от возврата суммы задолженности, определенной постановлением суда, и предполагая возможное обращение взыскания на указанное имущество, путем заключения спорного договора, и предприняла меры для сокрытия имущества подлежащего возможному принудительному взысканию. В этой связи, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит признать недействительной сделку по отчуждению 9339/10000 долей нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0202001:1659, площадью 129.8 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, применив последствия недействительности сделки – аннулировав запись регистрации 23:43:0202001:<данные изъяты>3 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить предыдущую запись о праве собственности ФИО1

В судебном заседании истец, его представитель, действующий по доверенности ФИО8, требования иска поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что доказательств для признания договора дарения мнимой сделкой истцом не предоставлено.

Ответчик ФИО5 Н.П. требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при разрешении спора полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Представитель 3-го лица - Отдела судебных приставов по <адрес> г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПКРФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования необоснованны и в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что признаком договора дарения является его односторонний характер. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.

Применительно к недвижимому имуществу договор дарения представляет собой сделку, по которой даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому в собственность объект, относящийся к недвижимости.

Так в судебном заседании установлено, а также подтверждено сторонами, что истец ФИО3 является собственником 661/10000 доли нежилого помещения № литер А, цокольного этажа, площадью 129.8 кв.м., расположенного по адресу : г. Краснодар, <адрес>, подъезд №.

В свою очередь ответчица ФИО1 также являлась собственницей 9 339/10000 доли нежилого помещения № литер А, цокольного этажа, площадью 129.8 кв.м., расположенного по адресу : г. Краснодар, <адрес>, подъезд №.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определен порядок пользования жилым помещением и частично удовлетворены исковые требования об изменении долей и реальном разделе имущества. Указанным определением с ФИО1 взыскана компенсация за разницу стоимости выделяемого имущества в размере 577 935 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 Н.П. был заключен договор дарения, принадлежащих ФИО1 9 339/10000 долей нежилого помещения № литер А, цокольного этажа, площадью 129.8 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО9 и зарегистрирован в реестре №, а также прошел соответствующую правовую регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из положений ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности. Отчуждение, в том числе и дарение, имущества, находящего в долевой собственности, осуществляется иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению подарить свою долю. Кроме того, преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли постороннему лицу имеют остальные участники долевой собственности только при продаже доли, а не при её дарении (ст. 250 ГК РФ).

Таким образом, согласие ФИО3 при заключении ФИО1 и ФИО5 Н.П. договора дарения доли спорного нежилого помещения и передачи этой доли в дар ФИО5 Н.П. не требовалось.

Из удостоверенного нотариусом ФИО9 договора следует, что на момент удостоверения договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано никаких ограничений, обременений, правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требования в отношении отчуждаемой доли в праве собственности на долю в спорном нежилом помещении.

Данное обстоятельство не отрицается и истцом, который подтвердил свое обращение по поводу наложения ареста на имущество ФИО1 и удовлетворение указанного обращения только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По положениям ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, то есть при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

В силу ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Указанная норма призвана обеспечить выполнение нотариусом своих публичных функций по оказанию гарантированной Конституцией Российской Федерации квалифицированной юридической помощи, направлена на защиту интересов сторон нотариального удостоверяемого договора и поддержание стабильности гражданского оборота.

Из содержания спорного договора следует, что при его заключении ФИО1, ФИО5 Н.П. были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, что воля каждого была сформирована свободно, самостоятельно.

Согласно ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение удостоверяемой им сделки и проверить, соответствует ли ее содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, что в данном случае нотариусом и было сделано.

Из текста оспариваемого договора следует, что перед его подписанием сторонами он был прочитан ими лично, что содержание заключаемой сделки и ее последствия, их волеизъявление установлено.

В ходе рассмотрения дела, не опровергнуто истцом, а также подтверждено материалами дела, что целью заключения договора дарения было намерение ФИО1 безвозмездно подарить ФИО5 Н.П. принадлежащую ей долю в нежилом помещении.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом сторонам разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования и возражения на них.

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что договор дарения является мнимой сделкой суду не предоставлено.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчица ФИО1 при заключении спорного договора преследовала своей целью уклониться от исполнения долговых обязательств перед ФИО3, произведя фактический вывод имущества на ФИО5 Н.П., которая не выступала стороной по иску истца о взыскании задолженности с ФИО1, суду не предоставлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что наличие задолженности ФИО1 перед истцом в рамках отдельного судебного разбирательства не может являться доказательством мнимости заключенного спорного договора.

Доказательств того, что фактически спорное имущество осталось в распоряжении ФИО1, она управляет им, а также несет бремя его содержания, суду также не предоставлено.

Доводы истца о том, что подтверждением наличия мнимости служит нахождение ответчицы ФИО1 в спорных помещениях ДД.ММ.ГГГГ, крайне надуманы и противоречат положениям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, был заключен в письменной форме, с соблюдением статьи 574 ГК РФ, оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575, 576 ГК РФ не имеется.

Более того, суду не предоставлено объективно существующих доказательств того, что между сторонами заключен договор, не соответствующий их волеизъявлению, без намерения создания иных правых последствий.

Действительная воля сторон, которая была направлена именно на заключение договора дарения, была установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения ничтожным, применении к договору правил, установленных ст. 170 ГК РФ о мнимости сделки.

Ссылки истца на злоупотребление ответчиками своими правами, ничем объективно не подтверждены.

Оценивая объем предоставленных доказательств в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что договор дарения доли нежилого помещения является сделкой, совершенной без намерения создания для ФИО1 иных правовых последствий в отношении спорного имущества, а представленные доказательства самостоятельно без иных доказательств не могут однозначно и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, изложенных в иске и являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий :