Решение по делу № 2-525/2022 (2-6205/2021;) от 08.11.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица ФИО13 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФОРЭС» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к ответчику ООО «Форэс».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе ООО «Форэс», расположенном по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай, в результате которого пострадали два человека. Один из них ФИО4, брат истца, от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № ****** по ч. 2 ст. 143 УК РФ, в рамках которого, в том числе истец ФИО1, была признана потерпевшей. В порядке ст. 230 ТК РФ ООО «Форэс» и Государственной инспекцией труда в <адрес> был составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не был предоставлен истцу. С этой целью она обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с требованием о возложении на ООО «Форес» обязанности по выдачи заверенной копии данного акта. Однако, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Виновным в произошедшем случае был признан мастер ООО «ФОРЭС» ФИО13, в отношении которого постановлением Асбестовского городскому суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон. ФИО13 частично возместил причиненный истцу ущерб, передав ей в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку ответственность за своего работника лежит на работодателе, истец просит взыскать с ООО «Форэс» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что на основании решения Асбестовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их родители ФИО6 и ФИО7 были лишены родительских прав и длительное время она со своими братьями находилась на воспитании в детском доме. Погибший ФИО4 был самый старший и заменял ей отца. У них всегда были близкие и теплые отношения и после выпуска из детского дома, они часто общались, поддерживали отношения и помогали друг другу. ФИО4 регулярно оказывал ей и моральную поддержку и материальную помощь, выполнял какие – либо работы, требующие мужской силы, поскольку истец ФИО1 одна воспитывает несовершеннолетних детей и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Их дети дружат до настоящего времени, общаются между собой, ходят друг к другу в гости и посещают дни рождения. Истец ФИО1 с большой болью перенесла смерть своего брата, помогала его вдове в организации похорон. В период проведения расследования причин несчастного случая предпринимала попытки войти в состав комиссии, чтобы исключить возможность возложения всей вины в произошедшем несчастном случае на самого ФИО4 С этой целью она и обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с требованием к ответчику ООО «Форэс» о предоставлении ее копии акта расследования. ООО «Форэс» загладило вдове ФИО8 причиненный вред путем подписание с последней соглашения о передаче в ее собственность квартиры общей площади 57,5 кв.м. в <адрес>. От ФИО13 истец получила 100000 рублей, которые он сам ей предложил возместить для того, чтобы в отношении него было прекращено уголовное дело. Каких - либо претензий к самому ФИО9 истец не имеет, несмотря на то, что он был признан виновным. ФИО1 считает, что основная причина в произошедшем несчастному случае является ненадлежащее обеспечение ООО «ФОРЭС» своих работников безопасными условиями труда и чрезмерно возложенная на них на грузка. Полагает, что справедливым и достаточным для нее размером компенсации морального вреда будет сумма в 500 – 600 тыс. рублей.

Представитель ответчика ФИО10, не оспаривая обстоятельства произошедшего несчастного случая и наличия у ООО «Форэс» обязанности по возмещению ущерба за своего работника, полагал, что с учетом уже произведенной ФИО13 выплаты истцу 100000 рублей, разумным и справедливым будет сумма компенсации морального вреда не более 200000 рублей. Дополнительно указал, что в досудебном порядке истец не обращалась к ответчику с подобными требованиями.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО11, которая также как и представитель ответчика полагала разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда 200000 рублей. Указала, что в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО13 примерился с ФИО1 и на основании письменного соглашения выплатил ей в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, что и явилось основанием для прекращения в отношении него уголовного дела.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

С учетом вышеуказанных норм права к правоотношениям по компенсации работодателем морального вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе ООО «Форэс», расположенном по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай, в результате которого пострадал, в том числе брат истца ФИО4, скончавшийся от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № ****** по ч. 2 ст. 143 УК РФ, в рамках которого, в том числе истец ФИО1, была признана потерпевшей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что виновным в произошедшем случае был признан мастер ООО «ФОРЭС» ФИО13, в отношении которого постановлением Асбестовского городскому суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназвазанное уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон.

Указанное постановление в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ в данном случае имеет преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответственность за причиненный вред в соответствии с положениями стати 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае должен нести ответчик ООО «Форэс» как работодатель причинителя вреда ФИО13

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что несчастный случай с ФИО4 произошел на территории предприятия по вине работника ООО «Форэс», связан с производством. При этом, само юридическое лицо как работодатель в данном случае не обеспечило контроль за соблюдением своими работниками трудовой дисциплины и правил охраны труда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца. Горе истца невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. Смерть близкого, родного человека, которым и приходился ей погибший ФИО4, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой старшего брата, с которым она выросла без родителей.

При этом, суд учитывает, что в данном случае ООО «Форэс» в силу приведенных выше норм права несет ответственность за своего сотрудника ФИО13, признанного виновным в рассматриваемом несчастном случае, которой уже выплатил истцу часть денежных средств в размер 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает, что компенсация в размере 400 000 рублей в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного с ООО «ФОРЭС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФОРЭС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФОРЭС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в с сумме 300рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья В.Ю. Темников