Решение от 02.11.2024 по делу № 2-5625/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-5625/2024

22RS0065-01-2024-008644-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2024 года                 г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи     Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием представителя истца Копаневой О.И., ответчика Лопарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» к Лопареву Андрею Владимировичу, Лопаревой Елене Михайловне о возложении обязанности демонтировать сооружение, взыскании судебной неустойки,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам об обязании в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств демонтировать не капитальный объект (кладовая) в подвальном помещении подъезда *** <адрес>, о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 1 000 рублей с 01 по 10 день неисполнения, 3 000 рублей с 11 по 20 день неисполнения, с 21 по день фактического исполнения 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Жилищная компания» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией МКД ***, по адресу <адрес>.

Ответчики без каких-либо правовых оснований занимают в указанном доме подвальное помещение, разместили некапитальный объект (кладовая) в подвальном помещении дома, с перегородками и дверью запирающейся на ключ, самовольно разместив и используя без получения соответствующей разрешительной документации, согласие собственников МКД на занятие указанного помещения ответчикам не давалось.

Установленные перегородки и двери нарушают права остальных собственников по владению и пользованию общим имуществом МКД.

Самовольный захват подвального помещения, установление своего замка в двери подвальном помещении, затрудняет исполнение надлежащим образом для истца взятых на себя обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД.

В судебное заседание ответчик Лопарева Е.М. не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Копанева О.И., ответчик Лопарев А.В., действующий в своих интересах, а также в интересах ответчика Лопаревой Е.М. по доверенности, просили утвердить мировое соглашение, представив его текст в письменном виде, пояснив, что условия мирового соглашения заключены добровольно и без принуждения.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми суд утверждая мировое соглашение, выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив условия мирового соглашения, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В рассматриваемом случае, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение достигнуто добровольно и без принуждения, полномочия представителя истца, представителя ответчика Лопаревой Е.М. на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Поскольку производство по делу прекращено в виду заключения мирового соглашения, то с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить 70 % от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 200 рублей, из расчета 6 000 рублей * 70%.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.153.10, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 14-░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                      ░.░.░░░░░░░

░░ 02.11.2024 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5625/2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.