Решение по делу № 8Г-254/2022 [88-4581/2022] от 10.01.2022

58MS0№-96

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     № 88-4581/2022

№ 2-559/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    10 февраля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Буланова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску Буланова Сергея Владимировича к ТСН «Коттеджный поселок «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Буланов С.В. обратился в суд с иском к ТСН «Коттеджный поселок «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Булановым С.В. подано заявление о вступление в члены ТСН «Коттеджный поселок «Виктория». По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Булановым С.В. внесен членский взнос на счет товарищества 20 000 рублей на строительство дороги, вместе с тем, до настоящего времени дорога до дома истца не обустроена. Данные о расходовании денежных средств товарищество не представило. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Буланов С.В. просил суд взыскать с ТСН «Коттеджный поселок «Виктория» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Буланов С.В., оспаривая законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Буланов С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок расположен в пределах территории, обслуживание которого осуществляет ТСН «Коттеджный поселок «Виктория».

    На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Булановым С.В. оплачен членский взнос на строительство дороги в пользу товарищества в сумме 20 000 рублей.

На основании решения правления     ТСН «Коттеджный поселок «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ Буланов С.В. принят в члены товарищества.

Решением общего собрания ТСН «Коттеджный поселок «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на отсыпку проездов по территории коттеджного поселка в сумме 20 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, исходил из того, что внесенная истцом сумма являлась членским взносом на строительство дороги, размер которого установлен решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Последнее незаконным не признано, денежные средства израсходованы на обустройство подъездных путей к жилым домам и земельным участкам, входящим в товарищество.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буланова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

           Судья:                  В.С. Ситников