Решение по делу № 22-5824/2023 от 01.12.2023

Судья: Вахроломеева Е.Г.                       Дело № 22-5824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                   28 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Кузиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Никулина С.А. и адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 16 октября 2023 года, которым

Никулин С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 5 мая 2023 года Баевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264, ч.2, 4 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, неотбытая часть основного наказание в виде обязательных работ по состоянию на 16 октября 2023 года составляет 179 часов; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 16 октября 2023 года составляет 1 год 7 месяцев 5 дней;

- осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 5 мая 2023 года, и окончательно назначено к отбытию 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселения, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Никулина С.А. в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никулин С.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин С.А. выражает несогласие с приговором суда, в ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении <данные изъяты>. Подчеркивает, что он имеет постоянное место жительства и работу, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, обещает впредь не совершать аналогичных преступлений. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. просит приговор суда изменить, назначить осужденному Никулину С.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе в виде штрафа либо с применением положений ст.73 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что судом не учтена явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства. С учетом характеризующего материала, поведения подзащитного во время дознания и в судебном заседании, явки с повинной до возбуждения уголовного дела, небольшой тяжести преступления, наличия на иждивении <данные изъяты>, отсутствия тяжких последствий, просит назначить Никулину С.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Никулина С.А. в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждаются: показаниями свидетелей З., К., Л., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, об отстранении от управления транспортными средствами, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также другими указанными в приговоре доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Никулина С.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины Никулина С.А. в совершении преступления никем не оспариваются.

Наказание Никулину С.А., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующий материал, представленный на осужденного, изучен и учтен судом в полной мере.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования путем дачи признательных показаний, наличие <данные изъяты> на иждивении, состояние здоровья гражданской супруги - <данные изъяты>.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Никулина С.А. Выводы суда относительно отсутствия оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления подробно мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, учитывая, что преступление раскрыто в условиях очевидности, Никулин С.А. не представил органам дознания какую-либо значимую для раскрытия и расследования преступления информацию, а явка с повинной была написана после установления факта нахождения осужденного в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Назначение наказания в приговоре мотивировано в достаточной степени, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание по совокупности преступлений определено судом с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 16 октября 2023 года в отношении Никулина С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева