Решение по делу № 2-2469/2024 от 27.03.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года                                         Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска указано, что Дата истец заключила с ответчиком договор № от Дата, согласно которому ответчик обязался, в том числе произвести чистку кожаных кед «........», свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме. Согласно договору ответчик обязался исполнить обязательства в срок до Дата. От имени истицы в договоре выступала ФИО5, так как на ее имя распространялась акция на оплату.

Дата истец забрала свои вещи от ответчика, которые были переданы в запечатанном пакете. Когда истец открыла пакет, почувствовала запах сырости, вещи были сырыми и непросушенными, местами покрыты плесенью и желтыми пятнами. Менеджер пояснила, что вещи находились четыре дня в закрытом пакете.

Истцу не сообщали, что вещи можно забрать раньше уставленного договором срока. Дата истцом направлена претензия с требованием в 10-дневный срок возместить ущерб (стоимость поврежденной вещи) в размере ........ руб., убытки, понесенные в связи с оплатой некачественной услуги в размере ........ руб. Дата получен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований потребителя. Ответчиком произведена экспертиза, согласно которой кроссовки не подлежат дальнейшему использованию. Истцом были понесены убытки в виде оплаты некачественно выполненной работы в размере ........., судебные расходы в размере ........ руб., утраты кожаных кед «........ минимальная стоимость которых составляет ........ руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец длительное время испытывает нравственные страдания, поскольку не может использовать вещь по назначению на которую была потрачена значительная сумма денежных средств.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика убытки в размере ........ руб., убытки в счет стоимости некачественно выполненной работы в размере ........., неустойку за просрочку выполнения требований истца в размере ........., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., в случае отказа о взыскании неустойки возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы, изложенные в утонченном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения в обоснование указав, что требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку согласно заключению эксперта № стоимость кроссовок с учетом износа составляет ........ руб. Сумма, заявленная ко взысканию неустойки, также не подлежит удовлетворению, поскольку является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным, кроме того истцом не представлено доказательств несения судебных расходов. Требования о компенсации морального вреда являются завышенными и необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор № от Дата, согласно которому ответчик обязался, в том числе произвести химчистку шорт стоимостью ........ руб. с учетом скидки, женского пиджака стоимостью ......... с учетом скидки, а также биочистку кожаных кед «........» стоимостью ........ руб. с учетом скидки. Всего стоимость услуг по договору составила ........ руб.

Согласно договору ответчик обязался исполнить обязательства в срок до Дата.

Как следует из пояснений стороны истца заказчиком в договоре указана ФИО5, поскольку на ее имя распространялась акция на оплату, что ответчиком не оспорено.

Истец обязательства по договору в части оплаты исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ПАО Сбербанк от Дата.

Дата истец забрала свои вещи, которые были переданы ей в запечатанном пакете. Когда истец открыла пакет, почувствовала запах сырости, вещи были сырыми и непросушенными, местами покрыты плесенью и желтыми пятнами. На вопросы истца о состоянии переданных ей вещах менеджер пояснила, что вещи находились четыре дня в закрытом пакете. Обнаруженные истцом дефекты сильно портят внешний вид изделия, ухудшают потребительские свойства обуви, делают ее непригодной к эксплуатации в соответствии с прямым назначением.

Дата истец написала письменную претензию с требованием добровольно заменить кожаные кеды «........ на новые или возместить их стоимость в размере ........ руб., а также возместить стоимость работ размере ........ руб., оплату за обращение за юридической консультацией и составления претензии в размере ......... в срок до Дата.

Дата истцом получен письменный ответ на претензию, в котором ответчик уведомил истца о намерении проведения экспертизы.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление о проведенной экспертизе, согласно которой стоимость белых кед торговой марки «........ с учетом износа на дату сдачи в химчистку составила ........ руб. Истцу было предложено сообщить банковские реквизиты для перевода денежных средств в указанном размере.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела экспертному заключению ........ № белые кеды торговой марки «........» имеют дефекты, образованные по причинам: деформация кожи по сгибам на деталях – дефект является эксплуатационным (естественное изменение структуры кожи при эксплуатации); истирание х/б ткани подкладки очагами обеих полупарах – дефект эксплуатационный; разрыв подкладочной ткани вдоль ниточного шва на правой полупаре – дефект эксплуатационный; очаговое окрашивание кожи белого цвета желтоватым и светло-коричневым цветом различной степени интенсивности на правой полупаре – дефект биочистки, пятна образовались вследствие некачественного удаления чистящего раствора с поверхности правой полупары, в дальнейшем при хранении в полиэтиленовом пакете проявилось очаговое окрашивание в различных местах (ярко выраженные пятна), в дальнейшем (после дополнительной чистки) пятна частично исчезли, стали меньшего размера, изменили цвет на бледный, имеющиеся дефекты окрашивания является следствием нарушения технологического процесса (в частности некачественное удаление чистящего раствора, недостаточная сушка после обработки и хранение влажных кедов в замкнутом пространстве – полиэтиленовой пакете) – дефект биочистки; загрязнения, стирание надписей в пяточной части, истирание х/б ткани стельки – дефект эксплуатационный (естественное изменение при эксплуатации); истирание подошвы с потерей части резинового слоя бежевого цвета в пяточной части дефект эксплуатационный (естественное изменение при эксплуатации); наличие следов серого цвета (предположительно загрязнение и (или) плесень) с внутренней стороны детали для вставки шнурка, вдоль швов деталей и вдоль подошвы – при получении многочисленные, после дополнительной чистки небольшие (видимые). Имеющиеся дефекты являются следствием нарушения технологического процесса (в частности недостаточная сушка после обработки и хранение влажных кед в замкнутом пространстве – полиэтиленовом пакете) – дефект произведенной биочистки. Наличие следов серого цвета (предположительно загрязнение и (или) плесень) на деталях при получении многочисленные, после дополнительной чистки небольшие (видимые) с наружной стороны обуви возможно и скрытые во внутренних деталях, посторонний запах, запах затхлости, плесени, ощущаемый при помощи органа обоняния, не позволяет использовать обувь по своему функциональному назначению ввиду того, что эксплуатация обуви не может осуществляться по санитарным показаниям, эксплуатация не является безопасной для здоровья человека. По второму вопросу экспертизы о стоимости указанных кед с учётом износа на дату химчистки Дата составляет ........

В соответствии со средней рыночной стоимостью белы кеды торговой марки «........ оцениваются экспертом в ........ руб.

Суд признает заключение досудебной экспертизы проведенной ........ надлежащим доказательством по делу. В ходе судебного разбирательства стороны заключение не оспорили, о проведении судебной экспертизы при разъяснении прав, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, не заявляли.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и данные ими в ходе судебного разбирательства объяснения с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденных белых кед торговой марки ........ в размере ........., а также стоимость оплаты некачественно выполненной работы по химчистке кед в размере ........ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ........ руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за невыполнение требований истца за период с Дата по Дата в размере ......... из расчета: ........

Однако в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку цена услуги, оказываемой ответчиком истцу, составила ........ руб., то размер неустойки не может превышать указанную сумму, в связи с чем, судом определяется ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере ......... В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере ......... отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, доводы ответчика о снижении неустойки остаются без удовлетворения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. При отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ........ руб. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере ........ руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, размер штрафа по удовлетворенным требованиям составляет ........

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........ руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Интересы истца представлял ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности Адрес4 от Дата удостоверенную нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6, который представлял интересы истца, участвовал в судебных заседаниях.

Исходя из сложности гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ........ руб. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ........ руб. отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом, обратившемуся с исковыми заявлениями о защите прав потребителей, государственная пошлина при их подаче оплачена не была, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость испорченного имущества в размере ........ руб., стоимость некачественно оказанной услуги в размере ........ руб., неустойку за неисполнение требований истца в размере ........ ........., компенсацию морального вреда в размере ........., штраф в размере ........ руб., судебные расходы в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение за неисполнение требований истца в размере ........ руб., судебных расходов в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб., возмещении двукратной цены утраченной (поврежденного) вещи отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.