Решение по делу № 33-9509/2023 от 10.03.2023

Судья: Чертков М. Е.                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Федуновой Ю.С., Рубцовой Н.А.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при помощнике судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н. к К.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец С.В.Н. обратилась в суд с иском к К.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчик был вселен в данную квартиру <данные изъяты> и зарегистрирован в ней.

В судебном заседании истец С.В.Н. иск поддержала, пояснила, что ответчик не проживает в квартире более пяти лет, добровольно выехал на заработки и больше не появлялся, препятствий ему в пользовании не чинили, ключи у него имеются. Что за квартиру он не оплачивал, что в квартире живут другие люди, её знакомые, вещи он сказал забрать из квартиры.

Ответчик К.А.В. в судебном заседание отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой.

Представитель ответчика адвокат Ф.А.А. возражал по заявленным исковым требованиям, суду пояснил, что он был в браке с прежним собственником, была договоренность, что квартира приватизируется на супругу. Потом квартира была передана по договору дарения истцу. После мены квартиры ответчик какое-то время проживал, каких-то ограничений в пользовании не было, что он платил истцу за квартиру. Около года назад он стал выезжать на продолжительные периоды, все вещи остались здесь. Что право пользования квартирой подразумевается, так как он пользовался квартирой и после дарения и после мены. Просил в иске отказать, считает, что ответчик не утратил право пользования квартирой.

Представитель Наро-Фоминского городского прокурора <данные изъяты> К.О.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из доводов истца и ответчика.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Признать К.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Снять К.А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорной квартире он проживал до <данные изъяты> г., в квартире остались его вещи и он нес бремя по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, денежные средства передавал истцу на оплату коммунальных услуг.

Истец С.В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала решение суда, суду пояснила, что ответчик снимался с регистрационного учета, их родственником не является.

Прокурор поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:... выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - па основании вступившего в законную силу решения суда;

Судом первой инстанции было установлено: С.В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данная квартира в собственность истца перешла по сделке мены <данные изъяты> другой квартиры, которая принадлежала С.В.Н. на праве собственности по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> была получена в дар от Б.Н.Н. Ответчик зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ссуд первой инстанции также установил, что ответчик не проживает в данной квартире уже более одного года, истец утверждал, что не проживает в спорном жилом помещение более пяти лет, а представитель ответчика утверждал, что возможно год или полтора не проживает. Все коммунальные платежи оплачивает сам истец, что подтверждается справками по операциям об оплате. Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется право пользования спорным жилым помещением, составленное между истцом и ответчиком в письменном виде. Ответчик не является членом семьи истца, никаких оснований для пользования собственностью истца у ответчика не имеется. Ответчик К.А.В. в спорном жилом помещении не проживает более одного года, доказательств, подтверждающих наличие оснований для пользования спорным жилым помещением и продолжения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено, препятствия в проживании ответчику не чинились.

Разрешая спор, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, установив, что К.А.В. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, у него отсутствует соглашение с собственником жилого помещения о пользовании жилым помещением, каких-либо законных оснований для проживания К.А.В. в жилом доме и сохранения за ним регистрации не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения, поскольку регистрация ответчика в спорном помещении нарушает право пользования, владения и распоряжения своим имуществом у истца. Кроме того, С.В.Н. вынуждена оплачивать расходы по данному жилому помещению за ответчика.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального права, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения только в <данные изъяты> и в настоящее время временно проживает в <данные изъяты>, также он оплачивает коммунальные услуги, не нашли своего подтверждения, поскольку как усматривается из квитанций, оплачивает коммунальные платежи истец. Доказательств наличия у К.А.В. каких-либо законных оснований для проживания в жилом доме истца в материалы дела не представлено.

Ссылки на тот факт, что К.А.В. отказался от приватизации, не состоятельны, поскольку он снимался с учета по спорному адресу и был поставлен на учет по согласованию с новым собственником <данные изъяты>

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебного решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи