Решение по делу № 2-325/2019 от 06.03.2019

    Дело № 2-325/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                         26 апреля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Мурашко Владимиру Викторовичу об обязании сноса строений,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с иском к Мурашко В.В. об обязании сноса строений, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности принадлежит воздушная линяя электропередачи ВЛ - 110 кВ С-87, расположенная по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** № ..., и воздушная линяя электропередачи ВЛ - 110 кВ С-88, расположенная по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** № .... Сведения об установлении охранной зоны ВЛ, в соответствии с п. 2 ст. 89 ЗК РФ, внесены в ГКН, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РХ от ***. Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила установления охранных зон) закреплено, что вдоль воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении. Для воздушных линий классом напряжения 110 кВ установлена охранная зона 20 м. Истцом установлено, что по адресу: ..., непосредственно под проводами ВЛ построено сооружение (пилорама) принадлежащее Мурашко В.В., находящееся в границах охранной зоны, также имеется высокое ограждение (забор), иные постройки и лесоматериалы. Строительство спорного объекта не согласовывалось с истцом. Указанное имущество Ответчика препятствует безопасному обслуживанию и проведению текущего и капитального ремонта ЛЭП и создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц. Прокуратурой Усть-Абаканского района по обращению истца проведена проверка по факту осуществления деятельности ответчика в охранной зоне ВЛ. Письмом от *** *** прокуратура указала, что проведенная проверка подтвердила наличие указанных нарушений со стороны ответчика, в результате чего ему было выдано представление об устранении допущенного нарушения федерального законодательства, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, указанное спорное строение на земельном участке, находящимся в охранной зоне ЛЭП без получения на это необходимых разрешений, является достаточным основанием для возложения на лицо, осуществившее это строение, обязанности его снести. С учетом уточнения исковых требований просят обязать Мурашко В.В. в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда снести часть забора, находящегося в охранной зоне, расположенного на земельном участке по адресу: .... Взыскать с Мурашко В.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» Афанасьев К.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Просил иск с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик Мурашко В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Мурашко В.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Ошарова Е.С. исковые требования с учетом их уточнения не признала. Суду пояснила, что истцом не предоставлено доказательств нарушения их прав наличием забора на принадлежащем Мурашко В.В. земельном участке. На территории всегда находится человек (сторож), который в любое время может обеспечить доступ к линии электропередач. Просила отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Представитель третьего лица - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования ПАО «МРСК Сибири» обоснованные и подлежат удовлетворению. Просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила установления охранных зон) закреплено, что вдоль воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении. Для воздушных линий классом напряжения 110 кВ установлена охранная зона 20 м.

Согласно п. 8 Правил установления охранных зон, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. На основании п. 10 Правил установления охранных зон в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, пунктами 9, 10 Правил установления охранных зон, запрещается в отсутствие письменного согласия владельца электрических сетей размещение и дальнейшая эксплуатация объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности принадлежит воздушная линяя электропередачи ВЛ - 110 кВ С-87, расположенная по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от *** № ...), и воздушная линяя электропередачи ВЛ - 110 кВ С-88, расположенная по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от *** № ...).

Воздушная линяя электропередачи ВЛ - 110 кВ С-87, расположенная по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от *** № ...), и воздушная линяя электропередачи ВЛ - 110 кВ С-88, расположенная по адресу: ... имеют установленную в законном порядке охранную зону ВЛ, сведения о который внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ответчику Мурашко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения базы для хранения продукции и материалов, расположенный по адресу: ...

По периметру участка ответчиком возведено ограждение (забор).

Также в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок частично пересекается с охранной зоной воздушной    линии    электропередачи ВЛ-110 С-88, расположенной по адресу: ... а также на земельном участке расположена опора линии электропередач.

Из акта осмотра (проверки) границ охранной зоны электросетевого объекта, составленного ***, следует, что на объект осмотра – принадлежащем ответчику земельном участке, в охранной зоне ВЛ построены сооружения, в том числе препятствующие доступу к объектам ЭСХ.

Прокуратурой Усть-Абаканского района по обращению ПАО «МРСК Сибири» проведена проверка по факту осуществления деятельности ответчика в охранной зоне ВЛ. В Письме от *** *** *** указано, что проведенная проверка подтвердила наличие указанных нарушений со стороны ответчика, в результате чего ему было выдано представление об устранении допущенного нарушения федерального законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика об отказе истца в согласовании размещения сооружений в пределах охранной зоны, об отказе принятия условий мирового соглашения, поскольку согласование размещения объектов недвижимости в охранных зонам необходимо производить до начала строительства указанных объектов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ограждение ответчиком территории, не только входящей в охранную зону, но и непосредственно под проводами ЛЭП объективно препятствует истцу в его деятельности по обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи, в связи с чем исковые требования ПАО «МРСК Сибири» суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание временной период, необходимый для выполнения ответчиком заявленных требований и реальную возможность их выполнения, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика совершить определенные действия в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок для исполнения решения является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мурашко В.В. в пользу ПАО «МРСК Сибири» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░