Решение по делу № 22-324/2016 от 11.02.2016

Судья Гюльмагомедов М.Т. Дело № 22-324

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 02 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве А.Г.,

с участием защитника осужденного Багаудинова Ш.М. адвоката Алиевой Б.Р.,

прокурора Ефремова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Багаудинова Ш.М. и его защитника адвоката Измаилова Г.А. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2016 года,

которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Измаилова Г.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Багаудинова Ш.М., осужденного приговором Каякентского районного суда РД от 26 марта 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 20000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 января 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Измаилова Г.А. в интересах Багаудинова Ш.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Багаудинова Ш.М., осужденного приговором Каякентского районного суда РД от 26 марта 2013 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденного Багаудинова Ш.М. и его защитника адвоката Измаилова Г.А. ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда, удовлетворив ходатайство об отмене условного осуждения в отношении Багаудинова Ш.М., назначенного приговором Каякентского районного суда от 26 марта 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указав на то, что Багаудинов Ш.М. в период условного осуждения доказал свое исправление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, оплатил штраф в размере двадцать тысяч рублей, добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него судом, положительно характеризуется, встал на путь исправления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления по доводам апелляционной жалобы.

По смыслу ст.ст. 74 УК РФ, 397, 399 и 400 К РФ, а также согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда № 342-0 от 04.11.2004 г., если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по результатам рассмотрения представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного или ходатайства условно осужденного может вынести одно из мотивированных решений - об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости или об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Судом при вынесении постановления по настоящему материалу соблюдены требования приведенных норм закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Измаилова Г.А. в интересах Багаудинова Ш.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, являются обоснованными и правильными, надлежаще мотивированы судом в обжалованном постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Судом в ходе рассмотрения ходатайства исследованы и тщательно проверены представленные как самим осужденным, так и уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение Багаудинова Ш.М. за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания либо о целесообразности отмены условного осуждения со снятием судимости с осужденного.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Багаудинова Ш.М. и его защитника, обратившихся с ходатайством, инспектора уголовно-исполнительной инспекции и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения в отношении Багаудинова Ш.М. и снятия судимости, указав мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Багаудинов Ш.М. осужден приговором Каякентского районного суда РД от 26 марта 2013 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 20000 рублей, отбыл не менее половины испытательного срока, в течение которого не имел нарушений порядка отбывания наказания и обязанностей, возложенных на него судом, характеризуется положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции с учетом положительной характеристики осужденного, обстоятельств совершенного преступления пришел к правильному выводу о том, что истечение половины испытательного срока, назначенного приговором суда и положительная характеристика условно осужденного сами по себе не свидетельствуют о том, что для исправления Багаудинова Ш.М не требуется полное истечение установленного испытательного срока и не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обосновано признав, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Багаудинов Ш.М осознал содеянное и встал на путь исправления.

Как правильно признано судом первой инстанции, поведение осужденного Багаудинова Ш.М., характеризующегося положительно и не совершение последним новых правонарушений и преступлений, является нормой и обязательным условием сохранения условного осуждения, при этом указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Кроме того, как правильно указано в постановлении, по смыслу приведенных норм закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, о чем также указывается в апелляционной жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому принятие решения об отмене либо отказе в отмене условного осуждения по результатам рассмотрения ходатайства является не обязанностью, а правом суда.

В связи с изложенным, принятое судебное решение является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 27 января 2016 года в отношении Багаудинова Ш.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Багаудинова Ш.М. и его защитника адвоката Измаилова Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий