Решение по делу № 33-4681/2020 от 21.05.2020

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-4681/2020

УИД 25RS0002-01-2019-007558-22 2-349/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окишева В. А. к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей

по частной жалобе Окишева В. А. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2020 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

у с т а н о в и л:

Окишев В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Ленинского района» о защите прав потребителей.

Судом на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ постановлено определение о передаче гражданского дела по подсудности.

С указанным определением не согласился Окишев В.А., в частной жалобе сослался на нарушение судом норм процессуального права.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истец указал адрес своего места жительства: <адрес>

Вместе с тем, из справки ОАСР УМВД России по Приморскому краю следует, что местом жительства истца является адрес: <адрес>

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 29 ГПК РФ, ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на выбор передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" правильно исходил из того, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу, который не относится к территориальной юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>. Доказательства проживания Окишева В.А. по адресу: <адрес>, <адрес> суду представлены не были. Факт регистрации супруги истца по указанному адресу сам по себе не подтверждает указанные истцом обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену обжалуемого определения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий