Решение по делу № 2-818/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-818/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область      06 сентября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова А.Л. к Бугровой А.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,

установил:

Бугров А.Л. обратился в суд с иском к Бугровой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником в жилом помещении была зарегистрирована Бугрова А.А. - дочь истца, которая в комнате никогда не проживала, коммунальных платежей не оплачивала. Просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уточнены. Просит признать Бугрову А.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Бугрова А.Л. к Бугровой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено.

В судебное заседание истец Бугров А.Л. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку истец в суд не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины своего отсутствия не представил, суд считает истца надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что неявка истца в судебное заседание без уважительных причин является повторной, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представлено, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик Бугрова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Кроме того, из ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

Бугров А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Бугров А.Л. и Бугрова А.А.

Согласно представленным данным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено по коммунальным платежам <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку стороной истца не уточнено, за какой период времени им понесены расходы по оплате коммунальных платежей (при наличии задолженности по оплате), не представлен расчет взыскиваемой суммы. Доказательств несения спорных расходов именно Бугровым А.Л. в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела также не содержат. При этом, суд считает, что у истца было достаточно времени для предоставления указанных доказательств. Своим правом он не воспользовался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Бугрова А.Л. к Бугровой А.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Жигарева