Решение по делу № 2-111/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-111/2016 копия:

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 12 апреля 2016 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.Е., действующего в интересах Васильевой Т.В., к Саввинову Б.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

у с т а н о в и л :

Ермолаев А.Е., действующий в интересах Васильевой Т.В., обратился в суд с иском к Саввинову Б.П. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 36 мин. на ледовой переправе <адрес> произошло дорожно–транспортное пришествие с участием автомашин № с государственным регистрационным знаком № и № с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП пассажирка Васильева Т.В. получила телесные повреждения, которые согласно акта обследования живого лица № № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Таким образом, Васильевой Т.В. причинены физические страдания и моральный вред. Виновность Саввинова Б.П. в совершении ДТП подтверждается постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23.04.2015 года и копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева Т.В. перенесла физические и нравственные страдания, кроме того была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере №., судебные расходы в размере №.

Истица Васильева Т.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, в адрес суда заявления и ходатайства не направила.

На судебном заседании представить истца Ермолаев А.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № рублей и судебные расходы, состоящие из расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере № рублей и на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Ответчик Саввинов Б.П. на судебном заседании исковые требования признал частично, так как признает исковые требования в части взыскания судебных расходов полностью, а размер денежной компенсации морального вреда просит уменьшить. Суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает, оплатить моральный вред в размере № руб. не сможет, может оплатить № руб. в качестве возмещения морального, добавил, что женат, воспитывает ребенка, учится на очном отделении, размере стипендии составляет № руб.

Прокурор в своем заключении полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в части морального вреда в размере № руб., в части судебных расходов в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приложенные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 18.12.2014 года, около 15 час. 36 мин. на ледовой переправе <адрес> произошло дорожно–транспортное пришествие с участием автомашин № с государственным регистрационным знаком № под управлением Саввинова Б.П. и № с государственным регистрационным знаком № под управлением Строкова В.Д., в результате ДТП Васильева Т.В. получила телесные повреждения, которые согласно акту обследования живого лица № № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23.04.2015 года Саввинов Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления Якутского городского суда РС (Я) от 23.04.2015 года в результате ДТП водитель и пассажиры автомашины № с государственным регистрационным знаком № Стручков В.Д., Васильева Т.Н., Васильева Т.В. получили телесное повреждение.

Из медицинского акта обследования живого лица № 740 от 17.03.2015 года установлено, что при осмотре у Васильевой Т.В. обнаружено повреждение характера: ротационный подвывих 4-го шейного позвонка. Данное повреждение согласно п. 7.1 Приказа № 194н от 28.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного МЗ с СР РФ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. По механизму данное повреждение могло быть причинено в результате резкого или чрезмерного сгибания (или разгибания) шейного отдела позвоночника, в том числе и в условии ДТП при травме внутри салона автомобиля. Судить о давности причинения не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологической характеристики накожных повреждений в представленной медицинской документации.

В результате дорожно-транспортного происшествия Васильевой Т.В. были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была доставлена в ГБУ № в травматологическое отделение, где проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее проходила амбулаторное лечение в травмпункте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, затем проходила амбулаторное лечение в поликлинике №№ г.<адрес> у врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с полученной травмой истица до настоящего времени испытывает боли в области шеи.

Данные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №, постановлением Якутского городского суда от 23.04.2015 года по делу административном правонарушении, медицинскими справками, выписками из медучреждений по месту прохождения лечения, актом обследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями сторон в судебном заседании, записям амбулаторной карты истицы, которая обозревалась в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано, что в результате действий Саввинова Б.П. в вышеуказанные время и месте, истице причинена вышеуказанная травма. В связи с чем, Саввинов Б.П. обязан возместить Васильевой Т.В. моральный вред, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что истице причинены физические и нравственные страдания, то обстоятельство, что истица с полученными в результате ДТП повреждениями находилась на лечении, не могла осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ей права., с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так судом установлено, что истица для представления своих интересов было вынуждена прибегнуть к помощи квалифицированного юриста, оплата услуг которого составила № руб., и понесла расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере № руб. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № № адвокатского кабинета Ермолаева А.Е. от 28.02.2015 года и квитанцией к записи в реестре № №, выданной нотариусом Якутского нотариального округа Васильевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы не оспариваются ответчиком и подлежат взысканию в полном объеме как не превышающие разумных пределов.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере № руб. (п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ермолаева А.Е. действующего в интересах Васильевой Т.В. к Саввинову Б.П. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с Саввинова Б.П. в пользу Васильевой Т.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере №

Взыскать с Саввинова Б.П. в пользу Васильевой Т.В. судебные расходы в размере №.

Взыскать с Саввинова Б.П. государственную пошлину в размере №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2016 года.

Судья: п/п Е.В. Христофорова

Копия верна:

Судья: Е.В. Христофорова