Решение по делу № 2-3425/2017 от 11.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                22 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова <ФИО>7 к Пестовой <ФИО>8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    Фролов <ФИО>9 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Пестовой <ФИО>10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.

До судебного заседания истцом Фроловым В.В. в лице представителя Матвеева Э.В. представлено заявление об отказе от заявленных требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком, в котором истец просил производство по делу прекратить, возвратить госпошлину, уплаченную при подаче иска.

    Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по аналогии) истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса (по аналогии) суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что удостоверено его собственноручной подписью в заявлении.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 200 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Учитывая, что судом принят отказ истца от исковых требований, что влечет прекращение производства по делу, государственная пошлина в размере 4 200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

    Принять отказ Фролова <ФИО>11 от исковых требований к Пестовой <ФИО>12 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фролова <ФИО>13 к Пестовой <ФИО>14 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Фролову <ФИО>15 государственную пошлину в размере 4 200 рублей, уплаченную в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                               Е.Н. Илюшкина