Решение по делу № 2-276/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-276/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма                                 12 мая 2016 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Комаровой Р. С. и Комарову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с исковым заявлением к Комаровой Р.С. и Комарову В.А. о расторжении кредитного договора № *** от __.__.______г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64812 рублей 23 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 2144 рублей 37 копеек. Свои требования обосновало тем, что между истцом и Комаровой Р.С. заключен кредитный договор № *** от __.__.______г. в размере 43600 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 20,65 % годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств Комаровой Р.С. по кредитному договору № *** от __.__.______г., был заключен договор поручительства № *** от __.__.______г. с Комаровым В.А. В настоящее время Комаровой Р.С. нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору. Заемщику и поручителю направлялось требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, которая на __.__.______г. составляет 64812 рублей 23 копейки, из них 35944 рубля 58 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12315 рублей 44 копейки – просроченные проценты за кредит, 7238 рублей 04 копейки – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 9314 рублей 17 копеек – задолженность по неустойке за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от __.__.______г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 64812 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 рублей 37 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Комарова Р.С. и Комаров В.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласились с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По определению суда в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Комаровой Р.С. и Комарова В.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что __.__.______г. между Банком и заемщиком Комаровой Р.С. заключен кредитный договор № *** от __.__.______г. в размере 43600 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 20,65% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 5.2.3 названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору, а также утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Комарова Р.С. денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Направленное ответчикам требование о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиками не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Комаровой Р.С. поручителем по кредитному договору выступил Комаров В.А., с которым __.__.______г. заключен договор поручительства.

По условиям договора поручительства ответчик Комаров В.А. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Комаровой Р.С. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства).

Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик (п.п. 2.6, 2.7 договора поручительства).

Сроки поручительства не истекли.

По состоянию на 05 августа 2015 года задолженность составляет 64812 рублей 23 копейки, из них 35944 рубля 58 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12315 рублей 44 копейки – просроченные проценты за кредит, 7238 рублей 04 копейки – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 9314 рублей 17 копеек – задолженность по неустойке за просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

Ответчики Комарова Р.С. и Комаров В.А. признали в полном объеме заявленные требования, им разъяснены значение и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, о чем отобраны подписки.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принято признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2144 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Комаровой Р. С. и Комарову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Комаровой Р. С. кредитный договор № *** от __.__.______г..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 в солидарном порядке с Комаровой Р. С. и Комарова В. А. задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. в размере 64812 рублей 23 копеек, в том числе 35944 рубля 58 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12315 рублей 44 копейки – просроченные проценты за кредит, 7238 рублей 04 копейки – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 9314 рублей 17 копеек – задолженность по неустойке за просроченные проценты, возврат государственной пошлины в размере 2144 рублей 37 копеек, а всего ко взысканию 66956 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2016 года.

Председательствующий                                Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева