Решение по делу № 2-1425/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1425/2020                          5 октября 2020 года                      город Котлас

29RS0008-01-2020-002557-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к Безлепкиной Маргарите Сергеевне об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району) Вяткина А.В. обратилась в суд с иском к Безлепкиной М.С. об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресам: .... ...., площадью .... кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый №; .... №, ...., земельный участок №, площадью .... +/- .... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения садоводства, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство                    №-СД, возбужденное в отношении Безлепкиной М.С., остаток задолженности составляет 714 420 рублей 19 копеек, сумма исполнительского сбора - 53 240 рублей 14 копеек. В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник не является собственником самоходной техники, автотранспортных средств, маломерных судов. В ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО КБ «Восточный» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения, но денежные средства со счетов не списываются, в иных кредитных организациях счета должника не выявлены. Получателем пенсии должник не является, работает в ПАО «Ростелеком», куда судебным приставом - исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Удержанные из заработной платы денежные средства перечисляются на счета взыскателей. По результатам проверки имущественного комплекса должника реализованы: микроволновая печь, кофеварка, мультиварка, денежные средства перечислены взыскателям. Указанные земельные участки находятся в собственности ответчика, иного имущества, на которое можно обратить взыскание ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением суда (протокольно) от 5 октября 2020 года из состава третьих лиц исключены: ООО МКК «АрхГражданКредит», МП «Горводоканал», ООО «Домострой-Сервис», ООО «Котласгазсервис» в связи с погашением ответчиком задолженности перед данными взыскателями и окончанием исполнительных производств.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Из сообщения от 5 октября 2020 года следует, что в связи с фактическим окончанием исполнительного производства № 64115/18/29034-ИП от 4 сентября 2020 года, 17 сентября 2020 года было вынесено новое постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении Безлепкиной М.С., в сводное исполнительное производство за          № 71994/18/29034-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 29 сентября 2020 года составляет 683 591 рубль 20 копеек, в том числе исполнительский сбор - 56 622 рубля 07 копеек.

Ответчик Безлепкина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. Указала, что ею предпринимаются все необходимые меры для погашения задолженности, из заработной платы ежемесячно удерживается около 14 000 рублей, за последние 2 месяца она дополнительно выплатила в счет погашения задолженности 80 000 рублей, в ходе исполнительного производства были реализованы кофеварка, мультиварка и микроволновая печь. Ответчик не согласна на реализацию земельного участка, расположенного на территории ....» ...., поскольку пользуется данным земельным участком, как дачей. На указанном земельном участке имеется садовый дом, баня, сарай, беседка. Против реализации земельного участка в ....» ответчик не возражает. Указанное недвижимое имущество является индивидуальной собственностью ответчика, в браке она не состоит и ранее не состояла. При текущем материальном положении ответчик планирует оплатить задолженность по сводному исполнительному производству в течение 1 года.       

Третьи лица ИП Башлыков Богдан Сергеевич, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», Терехов Александр Витальевич, ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО «Восход», Баракова Елена Геннадьевна, КПКГ «Согласие», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», КПК «Вельский», ООО МКК «Союз микрофинансирования В», ООО МКК «Центрофинанс Групп», УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району в настоящее время находится сводное исполнительное производство № 71994/18/29034-СД в отношении Безлепкиной М.С., взыскателями по которому выступают: ИП Башлыков Б.С., ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», Терехов А.В., ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО «Восход», Баракова Е.Г., КПКГ «Согласие», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», КПК «Вельский», ООО МКК «Союз микрофинансирования В», ООО МКК «Центрофинанс Групп», а также по исполнительскому сбору - УФССП России по Архангельской области и НАО.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд РФ.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является собственником самоходной техники, автотранспортных средств, маломерных судов.

В ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО КБ «Восточный» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения, но денежные средства со счетов не списываются, в иных кредитных организациях счета должника не выявлены.

Согласно материалам дела, получателем пенсии должник не является, из заработной платы последнего ежемесячно удерживаются денежные средства, которые перечисляются взыскателям.

По результатам проверки имущественного комплекса должника реализованы: микроволновая печь, кофеварка, мультиварка, денежные средства перечислены взыскателям.

Кроме этого, в ходе рассмотрения настоящего спора, Безлепкина М.С. дополнительно вносила денежные средства в ОСП по г. Котласу и Котласскому району в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, в результате судебным приставом-исполнителем были окончены фактическим исполнением исполнительные производства, взыскателями по которому являлись ООО МКК «АрхГражданКредит», МП «Горводоканал», ООО «Домострой-Сервис», ООО «Котласгазсервис».

Однако, предпринятые меры недостаточны для погашения имеющейся задолженности.

По состоянию на 29 сентября 2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 683 591 рубль 20 копеек, в том числе исполнительский сбор - 56 622 рубля 07 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчику Безлепкиной М.С. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресам:

- ....», ...., площадью .... кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 34 744 рубля;

- .... ...., .... №, ...., земельный участок №, площадью .... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения садоводства, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 37 404 рубля 90 копеек, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 16 сентября 2020 года на земельном участке, расположенном по адресу: ...., ...., территория СНТ «Строитель» сад №, ...., земельный участок №, расположен садовый дом, баня с пристройкой, сарай с дровами, беседка. Право собственности на садовый дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Безлепкиной М.С. также принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ....А, .....

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как установлено судом, ответчик является собственником спорных земельных участков, об обращении взыскания на которые заявлено судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в процессе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Безлепкиной М.С. в собственности спорных земельных участков, при этом указанные объекты не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение на них взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Как следует из материалов дела, указанное имущество не относится к совместно нажитому, поскольку приобретено не в браке.

Доводы ответчика о том, что за последние два месяца ею внесено 80 000 рублей, намерение погасить всю задолженность в течение одного года, а также о том, что из ее заработной платы производятся ежемесячные удержания в размере 14 000 рублей, судом не принимаются, поскольку размер имеющейся задолженности составляет 683 591 рубль 20 копеек, в том числе исполнительский сбор - 56 622 рубля 07 копеек,что нарушает права взыскателей, так как является единственным способом защиты их прав.

Кадастровая стоимость земельных участков составляет 72 148 рублей 90 копеек, следовательно, заявленные требования соразмерны имеющейся задолженности, иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд отмечает, что отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: .... ...., территория .... №, ...., земельный участок №, на который обращено взыскание по судебному решению в силу ст. 278 ГК РФ возможно лишь одновременно с обращением взыскания судебным приставом на садовый дом, который располагается на указанном земельном участке в соответствии с требованиями ст. 35 Земельного кодекса РФ. При этом судебное решение об обращении взыскания на указанное строение не требуется, поскольку осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем самостоятельно.

То обстоятельство, что указанный садовый дом не зарегистрирован в ЕГРН не является препятствием для обращения на него взыскания, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Указанный садовый дом не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к Безлепкиной Маргарите Сергеевне об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Безлепкиной Маргарите Сергеевне, земельные участки, расположенные по адресам:

- .... ...., площадью .... кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый №;

- ...., ...., .... сад №, ...., земельный участок №, площадью .... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения садоводства, кадастровый №.

Взыскать с Безлепкиной Маргариты Сергеевны в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.