Решение по делу № 2-2958/2017 от 05.05.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в собственность вышеуказанную квартиру. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость объекта составила 1410000 руб. Расчет за объект недвижимости должен был быть произведен частями: 1400000 руб. в момент подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 10000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежала переводу на расчетный счет ответчика в ПАО «Сбербанк России». На момент подписания договора истец уплатил ответчику 1400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрации договора и права собственности истца на квартиру. Также в силу требований закона право собственности истца было установлено с ограничением (обременением) в виде ипотеки (залога), которая также зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 руб. в счет исполнения обязательства по договору были перечислены истцом на счет ответчика. Таким образом, истцом его обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от обращения в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи.

По условиям этого договора ФИО2 продала ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> (п.1).

Продажная цена отчуждаемого имущества составила 1410000 руб. Стороны договорились произвести расчеты в следующем порядке: сумму в размере 1400000 руб. покупатель уплачивает продавцу за счет собственных средств в день подписания договора, что подтверждается распиской; сумму в размере 10000 руб. покупатель уплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ на рублевый счет продавца № ******, открытый в ПАО «Сбербанк России», офис № ******, при условии, что счет остается действующим, т.е. не закрытым продавцом (п. 2).

Стороны договорились, что недвижимое имущество до полной оплаты его стоимости находится в залоге у продавца (п. 3).

В соответствии с распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она получила денежную сумму в размере 1400000 руб. от ФИО1 за проданную ею квартиру по адресу: <адрес>.

Истцом суду представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он перечислил сумму в размере 10000 руб. на счет получателя ФИО2 в Свердловском отделении ПАО «Сбербанк России» № ****** № ******.

Таким образом, обязательства ФИО1 по оплате цены приобретенной им у ФИО2 квартиры исполнены в полном объеме.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1, а также регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, целью института залога (ипотеки) является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Следовательно, поскольку в рассматриваемой ситуации истцом его обязательство, обеспеченное залогом, по уплате ответчику стоимости приобретаемой квартиры, исполнено в полном объеме, оснований сохранения залога (ипотеки) в отношении данной квартиры в пользу ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требованиях и считает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения жилого помещения удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова