Решение по делу № 2-1/2016 (2-485/2015;) от 04.08.2015

                                                                                                             Дело №

                                                                РЕШЕНИЕ

                                          ИФИО1

      10 августа 2016 года                                                                                            пгт.Нижнегорский

       Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                         - судьи Беляковой В.Н.,

при секретаре                                                           - ФИО5,

представителей                     - ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности и разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку и разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью бывших супругов

                                     УСТАНОВИЛ:

      Истица обратилась с иском к ответчику о признании права собственности и разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, определении порядка пользования земельными участками. Просила признать за ней право собственности на ? долю в общей совместной собственности. Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в натуре ? доли в праве собственности на дом. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ей: - теплицы в количестве 4 шт., - парник, - хоз.помещения в количестве 12 шт., выделив ответчику: незавершенное строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде строительных материалов и выполненных строительных работ, - теплицы в количестве 5 шт., - бетономешалку, - белый камень в количестве 3000 шт., -свиней в количестве 200 голов, - хозяйственные помещения -13 шт. Возложить на ответчика обязанность компенсировать ей оставшуюся причитающуюся долю в денежной форме в сумме 2025 000 рублей. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования. Свои требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым – актовая запись №. В период брака супругами был приобретен жилой дом с надворными постройками, расположенный на участке 0,17 га по адресу: <адрес>. Кроме этого, решением исполкома Жемчужинского сельсовета народных депутатов <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 был выделен участок площадью 10000 кв.м. для строительства индивидуального дома в <адрес>. В браке они совместно построили на указанном участке дом, который в настоящее время в эксплуатацию не сдан. Также на данном участке за общие вложения для ведения личного подсобного хозяйства ими совместно построено: теплиц и 25 хозяйственных помещений для содержания свиней. Также для ведения подсобного хозяйства были выстроены три теплицы и парник, расположенные на участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с результатами судебной строительно-технической экпертизы истица изменила исковые требования и просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ей дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 946 731 руб., выделив ответчику незавершенное строение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью – 831 731 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и просила признать право общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на ? долю в общей совметной собственности. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ей: - дом, расположенный по адресу: <адрес>, теплицы в количестве 3 шт., парник, белый камень в количестве 3000 шт. Выделить ответчику дом, незавершенный строительсовм, расположенный по адресу: Республика крым, <адрес>. Теплицы в количестве 6 шт., хозяйственные помещения для свиней в количестве 25 шт. От остальной части исковых требований истица отказалась.

     Ответчик подал встречное исковое заявление, в котором указал о не согласии с предложенным истицей вариантом раздела совместно нажитого имущества и просил признать за ним право собственности на ? долю в общей совместной собственности. Разделить незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республикка Крым, <адрес>, выделив ей в натуре ? долю в праве собственности на указанной недвижимое имущество. Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ему в натуре ? долю в праве собственности на дом. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ему: теплицы в количестве 4 штук, парник, хозяйственные помещения в количестве 12 штук, бетономешалку, белый камень в количестве 1500 штук.

     Истица (ответчик по встречному исковому заявлению) и ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования и выделить ей долю в общей совместной собственности супругов, а именно: - дом, расположенный по адресу: <адрес>, теплицы в количестве 3 шт., парник, белый камень в количестве 3000 шт. При этом пояснила, что каких либо доказательств приобретения в период брака белого камня в колическтве 3000 тыс. штук у нее нет.

     Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Просил разделить в натуре жилой дом расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым. От остальной части исковых требований отказался. При этом пояснил, что общей совместной собственностью бывших супругов является только лишь домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым и расположенные на территории данного домовладения 3 теплицы и парник. Незавершенный строительством дом по <адрес> принадлежит их сыну ФИО16 Виталию. Его сын Виталий с 15 лет стал работать и постепенно возводить жилой дом. Более того, белый камень в количестве 3000 тыс.штук также приобретал его сын за свои денежные средства. Помещения для разведения свиней также строились его сыном Виталием, который самостоятельно нанимал рабочих для строительства свинарников. Более того, данные помещения построины его сыном на «самозахваченной земле». Просил в удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом, а именно незавершенный строительством <адрес>, а также белый камень в количестве 3000 штук отказать, поскольку данное имущество не приобреталось и не строилось супругами ФИО16. Просил выделить ему в натуре 1\2 часть домовладения № по <адрес> согласно любому из вариантов предложенных экспертом в судебной строительно-технической экспертизе №э.

     Выслушав истца, ее представителя, а также ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

     Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

     В ст.39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

     Из материалов дела следует, что супруги ФИО16 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ №.

     Согласно копии договора купли - продажи жилого дома, супруги ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом с надворными постройками расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>. Данный договор зарегистрирован в реестре за № государственным нотариусом Нижнегорской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым.

      Согласно копии решения исполнительного комитета Жемчужинского сельского совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выделен земельный участок площадью 10000 кв. м. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>. Этим же решением ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу после согласования с райархитектурой.

       Согласно копии строительного паспорта на застройку земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основными конструктивными элементами жилого дома являются, фундаменты – ленточные бутобетонные, стены из камня - ракушечника, перекрытие, полы, перегородки - из камня ракушечника, крыша двухскатная по деревянным брусьям. Жилой дом включает в себя следующие помещения: - три жилые комнаты, ориентировочной площадью 19,8 кв.м., 9,9 кв.м., 11,0 кв.м, - кухню площадью 10,8 кв.м., переднюю, площадью 9,0 кв.м. <адрес> помещений жилого дома составляет 60,5 кв.м. Высота помещений 3,0м.(л.д.70-83)

      Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает председателем Жемчужинского сельского поселения <адрес>. Ей известно, что дом расположенный в <адрес> приобретен супругами ФИО16, а недостороенный дом расположенный в <адрес> строился также совместно ФИО2 и ФИО3. Также ей известно, что сараи для содержания свиней в количестве примерно более 10 штук были построены в период брака ФИО2 и ФИО3 Также пояснила, что хозяйственные постройки для свиней расположены на земельном участке, который не принадлежит на законных основаниях семье ФИО16.

      Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО16 как односельчан. Ей известно, что много лет ФИО2 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке. Совместно вели хозяйство, между ними были хорошие отношения. Ей известно, что супруги ФИО16 во время брака купили дом, расположенный в <адрес>., а также строили дом в этом же селе по <адрес>. Также ей известно, что помещения для содержания свиней семья ФИО16 строила в период брака.

      Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает уборщицей в Жемчуженском сельском совете, знает семью ФИО16. Ей известно о том, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Пояснила, что примерно в 90-х годах супруги ФИО16 стали строить помещения для свиней, при этом пояснила, что она видела, как эти помещения строили рабочие, кто нанимал рабочих и кто платил им деньги ей не известно.

      Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2, поскольку вместе с ней работала на рынке в <адрес>. О ведении общего хозяйства в период брака ФИО2 с ФИО4 ей известно, что они совместно приобретали дом на <адрес>. Также ей известно, что сараи для содержания свиней строились на совместные деньги супругов.

      Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО2 и ФИО3. С 15 лет он стал самостоятельно зарабатывать деньги, торгуя на рынке. Дом незавершенный строительством на <адрес> строился за его деньги, поскольку он лично покупал строительные материалы. Белый камень в количестве 3000 тыс. штук также принадлежит ему. Сараи для свиней расположены рядом с домом № по <адрес> на самозахваченной земле. Данные сараи строили наемные рабочие и он оплачивал труд строителей.. При этом пояснил, что у него нет документов, подтверждающих, что помещения для свиней строились им.

      Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что дом расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит сыну ответчика ФИО16 Виталию. ФИО13 лично в этом доме производил строительные работы, а именно заливал бетон. В настоящее время ему не известно, завершено ли строительсов дома или нет.

      Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что незавершенный строительством дом по <адрес> строился для старшего сына ФИО16 Виталия за его же деньги, а отец(ответчик по делу) просто ему помогал. Больше ни о каком имуществе, которое бы принадлежало ФИО2 и ФИО3 ему ничего не известно.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       В ходе рассмотрения дела истица ФИО2 пояснила, что в период брака она с ответчиком (бывшим супругом) построила хозяйственные помещения в количестве 25 штук для содержания и разведения свиней, а также ими был приобретен белый камень в количестве 3000 шт. и велось строительство жилого <адрес> в <адрес> также за совместные деньги семьи.

       Ответчик пояснил, что хозяйственные помещения в количестве 25 штук были построены его сыном, который с 15 лет самостоятельно начал работать и зарабатывая деньги постепенно стал возводить хозяйственные помещения для содержания свиней. Белый камень в колличестве 3000 штук также принадлежит сыну. Кроме того недостроенный дом расположенный по <адрес> строил за свои деньги его старший сын ФИО16 Виталий.

        Таким образом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истицей не представлено и судом не установлено доказательств того, что хозяйственные помещения в количестве 25 штук, недостроенный <адрес> в <адрес>, белый камень в количестве 3000(три тысячи) штук построены и приобретены в период нахождения строн по делу в зарегистрированном браке и принадлежат им на праве общей совместной собственности.

         Более того, ответчик по делу ФИО3 утверждал, что <адрес> он не строил, строительство возводилось его старшим сыном ФИО16 Виталием, который совместно со строителями строил дом.

         Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ни его мать (истица по делу) ни его отец (ответчиик по делу) никакого отношения к строительству дома по <адрес> не имеют, поскольку не вскладывали личные денежные средства на покупку строительных материалов и не строили дом.

         Утверждения указанного свидетеля подтвердил также в судебном заседании и свидетель ФИО13, который утверждал, что ему известно о том, что дом расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит сыну ответчика ФИО16 Виталию. Он лично в этом доме производил строительные работы, а именно заливал бетон.

         Указанное свидетельствует о том, что данное имущество: а именно неазвершенный строительством <адрес> в <адрес>. Белый камень в количестве 3000 тыс. штук, хозяйственные постройки в количестве 25 штук не является совместной собственностью супругов и соответственно не подлежат разделу между ними.

         Таким образом, разделу в натуре между бывшими супругами подлежит следующее имущество: домовладение расположенное по адресу: <адрес> на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, теплицы в количестве 3 штук и 1 парник, расположенные на территории данного домовладения, поскольку принадлежность данного имущества на праве общей совместной собственности супругов подтверждается соответствующим договором купли – продажи, а также пояснениями сторон о том, что теплицы и парник находящиемя на территории указанного домовладения строились супругами в период брака.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7000 тысяч рублей.

     Требования истца и ответчика удовлетворены частично, соответственно, в счет возмещения судебных расходов с истца и ответчика подлежит взыскать недоплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5046,16 копеек с каждого.

      На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 98, 196-199 Гражданского кодекса РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

      Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

          Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

      Признать домовладение № расположенное по адресу: <адрес>, а также теплицы в количестве 3 штук и 1 парник, расположенные на территории данного домовладения общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

      Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> натуре на основании судебной строительно-технической экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №э (согласно приложению 1).

     Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, а именно: литер А(3,4) площадью 21,9 кв.м. по адресу: <адрес>, а так же теплицы в количестве 2 штук, расположенные на территории вышеуказанного домовладения.

     Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, а именно: литер А(1,2) площадью 20,0 кв.м. по адресу: <адрес>, а так же теплицу в количестве 1 штуки, и парник в количестве 1 штуки, расположенные на территории вышеуказанного домовладения.

      Расходы по перепланировке и переустройству жилого дома по адресу: <адрес> на основании судебной строительно-технической экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №э в том числе: устроить входной дверной проем в помещение №; установить перегородку в соответствии с техническим паспортом отнести на счет собственников соразмерно их частей жилого дома.

       Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 государственную прошлину в размере 3500(три тысячи пятьсот) рублей.

       Взыскать с истицы ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5046 (пять тысяч сорок шесть рублей) 16 копеек.

       Взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5046 (пять тысяч сорок шесть рублей) 16 копеек.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий:/подпись/

       Копия верна:

       Судья Нижнегорского районного суда

       Республики Крым                                                  В.Н.Белякова