Решение по делу № 33-9467/2017 от 23.11.2017

Дело № 33-9467

Строка 198 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Зелепукина А.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре: Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Карпова И.С.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка. За указанную сумму ответчик обязался передать ему два жилых дома - № и № по <адрес> в <адрес>. На просьбы представить документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты недвижимости, показывать их ответчик отказался. Впоследствии ФИО2 изменил условия устной договоренности, исключив из предстоящей сделки <адрес>. Ответчик также продолжал искать покупателей на жилой дом, предупредив о том, что если ему предложат большую сумму, то полученные в качестве предоплаты за дом денежные средства он не возвратит. Такое изменение договоренности его не устроило, о чем он объявил ответчику, на что тот заявил, что ничего продавать не будет, что он нашел другого покупателя, отказав в возврате предоплаты. Он неоднократно предлагал ФИО2 добровольно возвратить предоплату, однако ответчик полученные денежные средства не возвратил.

Полагает, что переданные ответчику в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> являются авансом. Поскольку сделка не состоялась, а аванс не возвращен, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 63-65).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 69-72).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 – адвоката ФИО3, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 предоплату за покупку дома по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> (л.д. 16).

Денежные средства передавались по частям: <данные изъяты> - в ноябре 2015 года, <данные изъяты> - при составлении расписки. Ответчик признает получение денег, подлинность расписки не оспаривает. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 22).

ФИО2 передал ФИО1 ключи от домовладения №, разрешил пользоваться им, а также надворными постройками к принадлежащему ему дому № по <адрес>, расположенному рядом. ФИО1 пользовался жилым домом №, земельным участком, а также баней и сараями, расположенными на смежном земельном участке при домовладении № до апреля 2017 года, осуществлял уход за домом, придомовой территорией, оплачивал коммунальные платежи. Указанное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ответчику ключи от домовладения и освободил его, договор купли-продажи дома, равно как и предварительный договор купли-продажи, между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО1 в присутствии свидетелей произвести окончательный расчет за жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае невыполнения этих требований внесенную им сумму предоплаты <данные изъяты> будет считать арендной платой за проживание в доме в течение 15 месяцев из расчета <данные изъяты> в месяц, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и показаниями свидетеля ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика с претензию, в которой просил возвратить ему <данные изъяты>, уплаченных в качестве задатка за жилой дом (л.д. 19).

Ответчик ФИО2, в свою очередь, направил ФИО1 ответ, в котором выразил готовность перейти к оформлению сделки в случае немедленной оплаты полной стоимости дома; внесенную сумму считает задатком (л.д.20, 51).

До настоящего времени уплаченные истцом ответчику денежные средства ФИО1 не возвращены.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Как следует из ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (части 1-3).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Исходя из положений ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как указывалось выше, согласно ст. ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Учитывая вышеизложенное, положения ст.429 ГК РФ о том, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность, суд первой инстанции дал надлежащую оценку установленным выше обстоятельствам, правильно указа в решении, что между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости не заключалось.

Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, в расписке, на которую ответчик ссылается как на доказательство заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, отсутствует указание на индивидуальные технические и иные характеристики жилого дома, на земельный участок при домовладении, его границы, площадь.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие расписки о том, что ФИО2 получил от ФИО1 предоплату за покупку дома по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в счет последующей продажи дома, которая, согласно ч.3 ст.380 ГК РФ, является авансом, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика и его представителя о том, что спорная сумма является задатком, и в силу положений ст.381 ГК РФ возврату не подлежит, как основанным на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд первой инстанции дал надлежащую оценку и доводам ФИО2 о том, что договор купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> в <адрес> не заключен по вине истца, поэтому денежные средства не должны быть возвращены, поскольку получение ответчиком денежных средств по расписке в качестве задатка в счет предстоящей продажи не влияет на правовую квалификацию фактических правоотношений, возникших по поводу невозврата истцу денежных средств и не освобождает лицо, неосновательно приобретшее денежные средства, возвратить их истцу.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы ответчика о том, что испрашиваемая сумма является платой истца за наем жилого помещения, поскольку договор найма между сторонами не заключался, размер платы за жилое помещение ими не согласовывался.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: