Решение по делу № 33-9658/2022 от 01.06.2022

Дело № 33-9658/2022, 2-118/2022

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Север» к Альмекаеву Дмитрию Афанасьевичу о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Альмекаева Дмитрия Афанасьевича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И, объяснения представителя ответчика Остроушко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДНП «Усадьба Север» обратилось в суд с иском к Альмекаеву Д.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что с 04 апреля 2014 года Альмекаев Д.А. являлся членом ДНП «Усадьба Север», 07 июля 2020 года Альмекаев Д.А. направил в адрес ДНП «Усадьба север» заявление о выходе из членства, которое было получено партнерством в августе 2020 года. Свои обязательства по внесению вступительных, членских и целевых взносов Альмекаев Д.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование задолженности. Уточнив исковые требования, просили взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с 30 июня 2017 года по 16 сентября 2021 года в размере 60520 рублей, неустойку за период с 30 июня 2017 года по 16 сентября 2021 года 59852 рубля 52 копейки с последующим начислением в размере 0,1% от суммы 60520 рублей по момент фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины 3643 рубля, расходы на оплату услуг представителя 17664 рубля.

В судебном заседании представитель ДНП «Усадьба Север» Виноградов С.С. требования и доводы искового заявления поддержал.

Альмекаев Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель Остроушко А.С. исковые требования не признал, указал на отсутствие у Альмекаева Д.А. обязанности по оплате членских взносов, поскольку земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, Альмекаев Д.А. использует на основании договора аренды, собственником земельного участка является Российская Федерация, стороны не осуществляют деятельность, связанную с ведением огородничества, садоводства, дачного хозяйства, протоколы общих собраний ДНП «Усадьба Север», на основании которых создана указанная организация, утверждены устав и положение об оплате вступительного, членских, целевых и иных взносов являются ничтожными, владельцы земельных участков были лишены возможности участия в решении данных вопросов, их мнение при создании ДНП не учитывалось, территория ДНП «Усадьба Север» не определена, общая инфраструктура отсутствует. Заявление о приеме в члены ДНП «Усадьба Север» от 04 апреля 2014 года Альмекаев Д.А. написал под давлением, указал на отсутствие доказательств принятия Альмекаева Д.А. в члены ДНП «Усадьба Север».

Представители третьих лиц ДНП «Усадьба», ТУ Росимущества СО в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 апреля 2022 года исковые требования ДНП «Усадьба Север» удовлетворены частично. Взысканы с Альмекаева Д.А. в пользу ДНП «Усадьба Север» задолженность по взносам в размере 60320 рублей, неустойка 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17664 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3 643 рубля. Определено продолжать взыскание Альмекаева Д.А. в пользу ДНП «Усадьба Север» неустойки до полного исполнения обязательств по уплате членских взносов 60320 рублей из расчета 0,1% от суммы остатка долга за каждый день просрочки платежа. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Альмекаев Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у ДНП «Усадьба Север» полномочий на взыскание членских взносов, поскольку Альмекаев Д.А. обращался с заявлением о вступлении в члены ДНП «Усадьба», на территории которого расположен арендуемый им земельный участок; Альмекаев Д.А. членом ДНП «Усадьба Север» не является, в связи с чем на нем не лежит обязанность по оплате членских взносов; суд не дал оценку доводам о том, что договор субаренды земельного участка № УС779 от 14 января 2015 года и выписка от 16 августа 2021 года из протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от 31 июля 2014 года являются сфальсифицированными доказательствами; протоколы о создании ДНП «Усадьба Север» и об утверждении положения об оплате членских и иных взносов являются ничтожными; положения ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» применению к спорным правоотношениям не подлежат; судом не учтено, что заявление о выходе из членства ДНП «Усадьба» и о вступлении в члены ДНП «Усадьба Север» Альмекаев Д.А. написал под давлением; суд не распределил бремя доказывания между сторонами, не разъяснены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела; на отсутствие доказательств наличия у ДНП «Усадьба Север» имущества, используемого для общих нужд.

В заседание суда апелляционной инстанции ДНП «Усадьба Север», Альмекаев Д.А., третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Альмекаева Д.А. назначено на 28 июня 2022 года определением от 03 июня 2022 года, извещения о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции направлены сторонам почтой 03 июня 2022 года (л.д. 64 Т.3). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 данного закона).

В соответствии со статьей 16 данного закона порядок установления размера членских взносов, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указывается в уставе объединения.

Аналогичные положения содержатся в действующем Федеральном законе (статья 3, пункт 6 статьи 11, статья 14).

Статьей 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении садоводства) урегулированы вопросы переходного периода и правового режима садовых, огородных и дачных земельных участков, а также предусмотрены определенные правила в отношении судьбы общего имущества ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 54 Закона о ведении садоводства, некоммерческая организация, созданная гражданами до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства или дачного хозяйства, вправе внести изменения в свой устав, указав в нем организационно-правовую форму "товарищество собственников недвижимости" и вид "товарищество собственников жилья" в случае соответствия нормам жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего создание товарищества собственников жилья, и одновременного соответствия следующим условиям:

1) земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, предоставленного такой некоммерческой организации, расположены в границах населенного пункта;

2) на всех земельных участках, образованных из земельного участка, предоставленного такой некоммерческой организации, размещены жилые дома.

Указанное в части 12 настоящей статьи изменение устава некоммерческой организации допускается после изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков на вид разрешенного использования, предусматривающий индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, переходные положения указывают на возможность применения к созданным до дня вступления в силу Закона о ведении садоводства норм жилищного законодательства при соблюдении ряда условий.

Согласно п. 5.3.5 Устава ДНП «Усадьба Север» член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным уставом, Положением о порядке оплаты членами вступительных, целевых и иных взносов, и при наличии договорами, заключаемыми с членами партнерства.

В соответствии с Положением о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых и иных взносов под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членами Партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, и уплату налогов в бюджет и внебюджетные фонды по заработной плате работников, а также на покрытие других текущих расходов Партнерства. К другим текущим расходам Партнерства относятся эксплуатационные расходы на имущество Партнерства, текущий ремонт такого имущества, общеуправленческие и организационные расходы (содержание инфраструктуры Партнерства, охрану территории партнерства, ведение счета, покупка канцтоваров, услуги почтовой связи, транспортные расходы, расходы, связанные с организацией собраний и т.п.), расходы по уплате налогов, арендных платежей, разного рода сборов и пошлин, взимаемых с партнерства.

Членский взнос вносится раз в год в течение месяца с даты принятия в члены Партнерства и действует один год. Сроком оплаты последующих членских взносов считать дату принятия в члены Партнерства.

Размер членских взносов рассчитывается исходя из размера площади земельного участка, принадлежащего члену Партнерства.

В силу Приложения № 1 к данному Положению размер членского взноса утвержден в сумме 10 руб. в год за 1 кв.м площади земельного участка.

В соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 55-П, в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг, общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы.

Установив, что Альмекаев Д.А. является арендатором земельного участка, расположенного на территории ДНП «Усадьба Север», а также являлся членом указанного партнерства, однако в спорный период оплату целевых и членских взносов не осуществлял, плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не вносил, суд правомерно взыскал с Альмекаева Д.А. в пользу ДНП «Усадьба Север» задолженность по взносам в размере 60320 рублей, а также неустойку в сумме 20000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДНП «Усадьба Север» не имеет полномочий на взыскание членских взносов, поскольку Альмекаев Д.А. обращался с заявлением о вступлении в члены ДНП «Усадьба», на территории которого расположен арендуемый им земельный участок, а также доводы о том, что Альмекаев Д.А. членом ДНП «Усадьба Север» не является, в связи с чем на нем не лежит обязанность по оплате членских взносов, состоятельными не являются. Из материалов дела следует, что 21 марта 2014 года Альмекаев Д.А. обратился в ДНП «Усадьба» с заявлением о принятии его в члены в ДНП «Усадьба», указав, что с Уставом в ДНП «Усадьба» и «Положением о порядке оплаты членами ДНП целевых и иных взносов» ознакомлен, обязуется исполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из его членства в ДНП «Усадьба», обязался внести вступительный и целевой взносы, а также в случае принятия его в члены в ДНП «Усадьба» у него возникнет обязанность по внесению членских взносов и целевого взноса (л.д. 13 т.1), 04 апреля 2014 года Альмекаев Д.А. обратился в ДНП «Усадьба» с заявлением об исключении его из числа членов ДНП с момента заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды на участок, а также с заявлением в ДНП «Усадьба Север» о приеме в члены ДНП «Усадьба Север», в котором указал на то, что с уставом ДНП «Усадьба Север», с Положением о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» целевых и иных взносов, другими локальными правовыми актами партнерства ознакомлен и согласен, обязуется выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из его членства в партнерстве. Также указал, что против передачи сетей, а также мест общего пользования в ДНП «Усадьба Север» от ДНП «Усадьба» не возражает (л.д. 12, 14 т.1).

Таким образом, Альмекаев Д.А. собственноручно написав заявление в ДНП «Усадьба Север» о принятии его в члены, выразил явное и недвусмысленное волеизъявление на принятие ее в состав корпоративной организации, обозначил свое желание участвовать в отношениях с ДНП «Усадьба Север» в качестве члена указанного дачного некоммерческого партнерства, указал на ознакомление с локальными актами партнерства, принял на себя обязанности их исполнять. Само партнерство также воспринимало ответчика как члена ДНП «Усадьба Север», несмотря на отсутствие соответствующего решения общего собрания о принятии его в члены. Между сторонами фактически сложились корпоративные отношения, а ответчик, заявляя об обратном в рамках спора о взыскании задолженности по членским взносам, несмотря на наличие своего заявления и принятие услуг ДНП по содержанию общего имущества, действует недобросовестно (часть 3 статьи 1, статья 10, часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявление о выходе из членов ДНП «Усадьба» и о вступлении в члены ДНП «Усадьба Север» Альмекаев Д.А. написал под давлением, внимания не заслуживает, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждена. С заявлением об исключении из членов ДНП ответчик обратился только спустя 6 лет, что однозначно подтверждает добровольность действий Альмекаева Д.А. при подаче заявления в 2014 году.

Кроме того, как верно отметил суд, обязанность по содержанию общего имущества в равной степени подлежит исполнению как членами, так и лицами, ведущими садоводство (дачное хозяйство) в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования таких лиц равен размеру платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (статья 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Таким образом, даже отсутствие решение общего собрания о принятии ответчика в члены ДНП, не освобождает ответчика от обязанности оплаты взносов на содержание общего имущества, равных членским взносам.

Более того, аналогичная обязанность установлена и статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически полученная услуга должна быть оплачена.

Доводы жалобы о том, что на спорной территории действуют ДНП «Усадьба», и создание и деятельность ДНП «Усадьба Север» незаконно, несостоятельны, из схем расположения ДНП следует, что на территории местоположения земельного участка ответчика действует ДНП «Усадьба Север». ДНП «Усадьба» требований об уплате взносов к истцу не предъявляло, оплату за пользование услугами ответчик иным лицам, включая ДНП «Усадьба», не производил. \

Суду представлен договор субаренды земельного участка № УС779 от 14 января 2015 года к договору аренды земельного участка № АЗФ-1638/0820 от 09 ноября 2012 года, в соответствии с которым ДНП «Усадьба» передало земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:779 в субаренду ДНП «Усадьба Север» на срок 11 месяцев с условием дальнейшей пролонгации, если ни одна из сторон не заявлено о расторжении либо изменении договора (п. 1.4, 7.1 договора) (л.д. 166 т. 1)).

Доводы о фальсификации договора субаренды голословны, учитывая, что деятельность ДНП ведется с 2012 года, договор заключен в 2015 году, недействительным не признан, стороны договора, участвующие в рассмотрении настоящего спора, заключение договора и его действие не оспаривают.

Доводы об отсутствии элементов общей инфраструктуры были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

Факт наличия объектов общей инфраструктуры и оказания истцом услуг по их содержанию, в том числе уборке дорог, организации вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов с территории поселка, поддержанию в исправном состоянии объектов электросетевого хозяйства, несения расходов на аренду подтвержден представленными копиями договора № 1 аренды рабочего места от 01 июня 2018 года, договора № 12 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по заявкам от 03 июля 2018 года, договора № С/О-2 на техническое обслуживание электрооборудования, электрических сетей и трансформаторной подстанции от 01 декабря 2015 года, договора № 02/03-2021 на аренду спецтехники от 01 марта 2021 года (автогрейдеров), актов выполненных работ, платежных поручений об оплате услуг контрагентов (л.д. 167-253 т. 1).

Доводы о незаконности решений общих собраний о создании ДНП и утверждении взносов, также были предметом изучения суда первой инстанции, признаны необоснованными. Судебная коллегия соглашается с выводами о том, что указанные решения не оспорены, недействительными не признаны, ответчик с такими требованиями ранее не обращался. Единственным мотивом заявления о недействительности решений общих собраний в настоящее время со стороны Альмекаева Д.А. является нежелание нести расходы в возмещение уже предоставленных ему услуг и связанные с обслуживанием общей инфраструктуры.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская