Решение по делу № 2-1336/2019 от 14.01.2019

Гр. дело № 2-1336/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.(адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО2, автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и передал в соответствии с условиями договора страхования комплект документов по страховому случаю. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец обратился в адрес независимого эксперта с целью проведения независимой экспертизы. Согласно отчета эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 558900 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

1.    материальный ущерб в размере 159800 рублей.

2.    Расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей

3.    госпошлину в размере 4516 рублей

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.    

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля (данные обезличены) г/н (№) (л.д.6).

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.(адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО2, автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.7).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и передал в соответствии с условиями договора страхования комплект документов по страховому случаю. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в ООО «Эксперт Центр НН».

Согласно отчета эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 558900 рублей (л.д.8-27).

Основанием для обращения истца с настоящим иском к ответчику явилось превышение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, над выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленному ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ЮрЭкс».

Согласно экспертному заключению (№) ООО «ЮрЭкс» все заявленные повреждения автомобиля (данные обезличены) г/н (№) соответствуют условиям развития дорожно-транспортной ситуации предлагаемой исходными данными и позиционируемым как результат ДТП, произошедшего около 21 ч. 55 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), то есть в результате ДТП автомобилей (данные обезличены) г/н (№) и (данные обезличены) г/н (№).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (данные обезличены) г/н (№), по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП с учетом износа составляет 560 145 рублей.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба и считает необходимым принять во внимание заключение ООО «ЮрЭкс».

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, превышающий стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, над выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения, составляет 560145 рублей - 400 000 рублей = 160 145 рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца денежной суммы в размере 159 800 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление отчета в сумме 6000 рублей (л.д.28), расходы по оплате госпошлины в размере 4 516 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 159 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 516 рублей, а всего 170 316 (сто семьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова