Решение по делу № 33-13539/2022 от 23.09.2022

судья Чиркова М.А. 2-855/2022 (1 инстанция)

33-13539/2022 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 октября 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Г.Е.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу

ООО «Автоассистанс» на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.06.2022г. об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО «Автоассистанс» на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.03.2022г по гражданскому делу по иску З.Е.О. к АО «Автоассистанс», ООО «Концепт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.03.2022г иск З.Е.О. удовлетворен частично и постановлено:

- расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между Зиновьевой Еленой Олеговной и ООО «Автоассистанс» «Пакет 05ЭГ»;

- взыскать с ООО «Автоассистанс» в пользу З.Е.О. оплату по соглашению в сумме 50 000 руб, неустойку в размере 1202,74 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф 10000 руб, за юридические услуги 3 000 руб.

- в остальной части иска к АО «Автоассистанс» и в иске к ООО «Концепт» отказано;

- взыскана с АО «Автоассистанс» госпошлина в госдоход в сумме 2036,08 руб.

17.06.2022г. в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба АО «Автоассистанс» на указанное выше решение.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.06.2022г апелляционная жалоба АО «Автоассистанс» оставлена без движения.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2022г апелляционная жалоба АО «Автоассистанс» возвращена заявителю.

В частной жалобе на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.06.2022г АО «Автоассистанс» поставлен вопрос об отмене определения суда от 17.06.2022г как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд предоставил недостаточный срок для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Оставляя без движения апелляционную жалобу АО «Автоассистанс», суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не направлена другим лицам, участвующим в деле, а также не оплачена госпошлина.

При этом суд первый инстанции установил срок до 05.07.2022г. для устранения указанных недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом отмечает, что определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.06.2022г подлежит отмене в части установленного срока для устранения указанных судом недостатков ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в ч.1 ст.323 ГПК Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.2 и 12 ГПК Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст.323 ГПК Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1 ст.324 ГПК Российской Федерации).

Как определено в ст.111 ГПК Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

05.07.2022г. апелляционная жалоба АО «Автоассистанс»возвращена заявителю. Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения недостатков, указанных в определении суда от 17.06.2022г. об оставлении без движения апелляционной жалобы, которые не были устранены в установленный срок.

Вместе с тем, при принятии решения о возврате апелляционной жалобы судом первой инстанции приведенные выше требования закона не выполнены.

Указанные обстоятельства в частной жалобе заявителя на определение суда от 17.06.2022г., препятствующие АО «Автоассистанс» в установленный судом срок - до 05.07.2022г. устранить отмеченные недостатки при получении определения суда от 17.06.2022г. об оставлении без движения апелляционной жалобы 04.07.2022г., не учтены, не разрешен вопрос о продлении срока устранения недостатков, в связи с чем ограничено право АО «Автоассистанс» на доступ к правосудию.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.06.2022г. - отменить в части установления срока для устранения недостатков, определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2022г. - отменить.

Возвратить дело в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода для продления АО «Автоассистанс» в соответствии со ст. 111 ГПК Российской Федерации срока устранения недостатков, указанных в определении Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.06.2022г. об оставлении апелляционной жалобы АО «Автоассистанс» без движения.

Судья Е.М. Столбов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 г.