Решение по делу № 33-1283/2017 от 28.02.2017

Судья Алабужева С.В. Дело № 33-1283/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Петровой Л.С., Хохлова И.Н.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО 1 к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года, которым

исковые требования ФИО 1 к Управлению Федерального Казначейства по Удмуртской Республике, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО 1 к Управлению Федерального Казначейства по Удмуртской Республике о возмещении морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Смирновой Т.В., прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Устиновского районного суда г.Ижевска ФИО 1 было назначено наказание по ч.3 ст.30, ч.1    ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, 4.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.1 ст.230 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был направлен для отбывании наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, откуда освобожден по отбытию срока наказания. 11.01.2013 года. Определением суда надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации ФИО 1 был оправдан по ч.3 ст.30, 4.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, признано право на реабилитацию. Окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, выраженный в значительных нравственных и эмоциональных страданиях, ареста, осуждения и содержания ФИО 1 под стражей в исправительной колонии строгого режима на протяжении 6 лет, вместо 5 лет 6 месяцев.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО 1, извещенного о времени и месте судебного заседания, содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Удмуртской Республике.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО 2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда и считая, что размер компенсации морального вреда не обоснован и не доказан.

Представитель третьего лица МВД по Удмуртской республике ФИО 3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий.

Представитель третьего лица Прокуратуры Удмуртской Республики - заместитель прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО 4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения миска, считает, что требования удовлетворению не подлежат, а также считает требования истца о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей завышенными и не обоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение суда изменить и взыскать с ответчика требуемую им компенсацию в размере 1 000 000 рублей, указывая, что взысканная сумма не компенсирует причиненные ему нравственные страдания.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод сбыта 26.07.2005г. Такиуллину), ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта 04.08.2005г. Такиуллину), ч. 1 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта 27.04.2005    Сафроновой), ч.1 ст.228 (эпизод сбыта ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232, 4.1 ст.230 УК РФ и назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказание исчислено с ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 07.04.2006г. уголовное преследование ФИО 1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта 27.04.2005    <адрес>), и по ч.1 ст.228 (эпизод сбыта ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой), прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 04.05.2008г. надзорная жалоба ФИО 1 удовлетворена частично. Постановлено ФИО 1 считать осужденным приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта 26.07.2005г. героина ФИО 5) к лишению свободы 5 лет, по ч.3 ст.30 и 4.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта 04.08.2005г. героина ФИО 5) к лишению свободы 5 лет, по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта 04.08.2005г. героина ФИО 6) к лишению свободы 5 лет, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы 2 года, по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы 2 года, по ч.1 ст.230 УК РФ к лишению свободы 2 года и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний к лишению свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 14.08.2013г. приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 07.04.2006г. изменен. Снижено наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ постановлено ФИО 1 считать осужденным к наказанию в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2013г. надзорная жалоба ФИО 1 удовлетворена частично. Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 07.04.2006г. и постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 04.05.2008г. в отношении ФИО 1 в части осуждения его по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ за покушение на сбыт наркотиков ФИО 5 04.08.2005г. и по ч.1 ст.232 УК РФ отменены и дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. За ФИО 1 признано право на реабилитацию. Этот же приговор и постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 04.05.2008г. изменены, исключено суждение за незаконное приобретение героина в крупном размере, снижено назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст.228-1 УК РФ, ч,1 ст.230 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наличие оснований для компенсации морального вреда подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ФИО 1 судом было возложено бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывал свои требования.

Выводы суда о незаконности уголовного преследования ФИО 1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ за покушение на сбыт наркотиков ФИО 5 04.08.2005г. и по ч.1 ст.232 УК РФ и незаконности отбывания ФИО 1 уголовного наказания в местах лишения свободы 5 месяцев подтверждены определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.05.2008 года в отношении ФИО 1 в части осуждения его по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств ФИО 5 04.08.2005 г. и по ч.1 ст. 232 УК РФ отменены и дело прекращено, снижено назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года и 9 месяцев лишения свободы. Окончательно путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 230 УК РФ, ФИО 1 назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Спор разрешен судом первой инстанции с учетом установленных и указанных выше обстоятельств и с правильным применением норм ст.ст.150,151, 1070,1071,1099,1100,1101 Гражданского кодекса РФ.

Помимо указанных оснований иска на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить доказательства обоснованности предъявленной ко взысканию размера компенсации перенесенных им нравственных страданий.

Поскольку истцом никаких конкретных доказательств перенесенных им нравственных страданий не было представлено, то суд первой инстанции исходил только из обстоятельств, положенных в основание иска, а, именно, незаконности привлечения его к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ ( покушение на сбыт наркотиков ФИО 5 04.08.2005г.) и по ч.1 ст.232 УК РФ и нахождение им в местах лишения свободы 5 месяцев.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации вреда суд первой инстанции исходил из характера нравственных страданий, который согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что после осуждения по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден, но ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска условно-досрочное освобождение отменено и ФИО 1 направлен в места лишения свободы, в последующем ДД.ММ.ГГГГ осужден Устиновским районным судом г.Ижевска по ст. 161 ч.2 п.»г» и с присоединением срока по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, определен к отбытию в местах лишения свободы общий срок 3 года 3 месяца( л.д.70)

Ссылка ФИО 1 в апелляционной жалобе на то, что последние 5 месяцев он содержался в ШИЗО ФКУ ИК-1 и был тем самым лишен увидеться с родственниками, получать передачи и отправлять домой письма не могут повлиять на размер компенсации морального вреда, поскольку водворение в штрафной изолятор применяется к осужденным к лишению свободы в качестве меры наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания и соответственно не находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами послужившими основанием для возмещения истцу морального вреда.

Ссылка апеллянта на бесчеловечные условия(пытки, избиения, унижения) его содержания в последние пять месяцев отбывания наказания в ФКУ ИК-1, которые не были оценены и учтены судом первой инстанции, не может быть основанием для увеличения размера компенсации морального вреда в виду не доказанности этих обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда по настоящему спору определен судом первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, характера перенесенных истцом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья                     Смирнова Т.В.

Судьи                                     Петрова Л.С.

Хохлов И.Н.