Решение по делу № 2а-5926/2018 от 15.08.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 августа 2018г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А., с участием помощника прокурора Матвеевой К.А., при секретаре Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-5926/18 по административному иску Милькова Д. Д. к Территориальной избирательной комиссии № 2 Раменского района Московской области, заинтересованные лица ГУ МВД России по Московской области Экспертно-криминалистический центр, в лице отдела МУ МВД России «Раменское», Избирательная комиссия Московской области, ГУ МВД России по Московской области, в лице отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

Мильков Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения от <дата> <номер> территориальной избирательной комиссии № 2 Раменского района Московской области, которым ему было отказано в регистрации кандидатом на должность главы сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области и обязании избирательную комиссию принять решение о его регистрации. Оспаривая решение, заявитель указал, что представил в избирательную комиссию подписные листы с подписями 26 избирателей, 11 из которых необоснованно признаны недействительными. Неуказанный населенный пункт в подписном листе не препятствует однозначному толкованию адреса места жительства. Сведения об избирателе признаны недействительными в отсутствие официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, а также в отсутствие заключения эксперта. Специально не оговоренные исправления в подписном листе отсутствовали и были сделаны уже после того, как кандидат сдал подписные листы в избирательную комиссию. Законным основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, при этом избирательная комиссия не выявила ни одну недостоверную подпись. Кроме того, комиссия должна была известить его об имеющихся неточностях в финансовом отчете и предложить устранить их, однако не сделала этого, чем нарушила его избирательные права.

В судебном заседании административный истец Мильков Д.Д. поддержал административные исковые требования, дополнительно указал, что наличие недействительных подписей не является законным основанием для отказа в регистрации кандидата. Кроме того, заключением эксперта Фадиной А.Э. не выявлено наличие исправлений в подписных листах избирателей, поскольку там имелись незначительные помарки.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии № 2 Раменского района Московской области Гуляева И.Н. по доверенности от <дата> в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая решение комиссии законным по основаниям указанным в нем.

Заинтересованное лицо представитель ГУ МВД России по Московской области Экспертно-криминалистический центр, в лице отдела МУ МВД России «Раменское», специалист-эксперт Фадина А.Э. в судебном заседании поддержала свое заключение по проверке подписных листов от <дата>, указав, что ею были выявлен факт наличия исправлений в подписных листах избирателей. При этом такого понятия, как помарка, закон, которым она руководствовалась при выполнении поручения, не содержит.

Заинтересованное лицо представитель МВД России по Московской области, в лице отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Мачихин И.Ю. по доверенности от <дата> в судебном заседании поддержал возражения по иску, изложенные представителем административного ответчика.

Заинтересованное лицо представитель Избирательной комиссии Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего оспариваемое решение избирательной комиссии подлежащим отмене в части отказа в регистрации кандидатом из-за нарушений выявленных в финансовом отчете, т.е. по пп. "в.1" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (аналогичная норма предусмотрена положениями ст. 30 ч. 24 п. 5 Закона Московской области от 04.06.2013 г. N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области"), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Установлено в судебном заседании, что Решением Избирательной комиссии Московской области <номер> от <дата> сформирована Территориальная избирательная комиссия №2 Раменского района.

В соответствии со ст. 6 Закона Московской области №46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» решением Совета депутатов сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области от 19.06.2018 года № 5/1-СД были назначены выборы главы сельского поселения Софьинское на 09.09.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 3, 3.1, 5 и 6 статьи 23 настоящего Закона, иных предусмотренных настоящим Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, первого финансового отчета, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие частей 2-5 статьи 28.1 настоящего Закона, или части 18 настоящей статьи.

Судом установлено, что в соответствии с решением Территориальной избирательной комиссия №2 Раменского района от 22.06.2018 г., для регистрации кандидатом на должность главы сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области в порядке самовыдвижения Мильковым Д.Д. были представлены в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата, в том числе подписные листы с 26 подписями избирателей в 1 папке на 10 подписных листах.

По результатам проверки подписных листов, представленных Мильковым Д.Д., рабочей группой составлен итоговый протокол от <дата>., согласно которому проверенных подписей 26, 11 из которых подписей избирателей были признаны недействительными. Кроме того, данные первого финансового отчета не соответствовали справке о денежных операциях, выданной ПАО Сбербанк России от <дата>.

Избирательной комиссией принято решение от <дата> <номер> об отказе в регистрации в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата и в связи с выявлением документа, оформленного с нарушением требований закона.

Кандидаты вправе оспаривать в суде решения избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы; с административным исковым заявлением об оспаривании решения о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (части 2 и 10 статьи 239 КАС РФ).

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата регламентируются ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Аналогичные положения в отношении порядка сбора подписей предусмотрены ст. 30 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

в п. 11 вышеназванной HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B5665A7134F34A32B98C5F937C840440BB0143969E62C22A4038E236D8BD8F06482B8A0ADC8AC54ENCm7K ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ установлены сведения об избирателе, которые должны быть указаны в подписном листе: фамилия, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серия, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, подпись избирателя и дата ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

в п. 12 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ указано, что каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

Под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

На обязательность указания всех реквизитов, перечисленных в п. 5 ст. 2 Федерального закона N 67-ФЗ, обращено внимание Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому в подписном листе могут не содержаться все сведения, образующие понятие адреса места жительства, только в том случае, если они фактически отсутствуют (в населенном пункте нет наименования улиц, нумерации домов, квартир, гражданин проживает в межселенной территории).

В соответствии с Законом Московской области от 25.02.2005 N 55/2005-ОЗ "О статусе и границах Раменского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" муниципальное образование "Раменский район Московской области" наделен статусом муниципального района, населенным пунктом Раменского района Московской области, находящимся в границе городского поселения Раменское является город Раменское.

Согласно представленному в суд паспорту Милькова Д.Д. его адресом места жительства является населенный пункт -<адрес>.

Поскольку в подписном листе <номер> (подписи 1,2,3), не был указан населенный пункт лица, осуществляющего сбор подписей, а именно Милькова Д.Д. как <адрес>; в подписном листе <номер> (подпись 1) не был указан населенный пункт адреса места жительства избирателя ФИО1; в подписном листе <номер> (подписи 1,3) не был указан населенный пункт лица, осуществляющего сбор подписей, а именно Милькова Д.Д. как <адрес>; следовательно, указанные подписи избирателей, являются недействительными по основанию, предусмотренному пп. г. 6.4 ст. 38 названного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ. Аналогичные нормы содержатся в ст. 30 ч. 14 п. 8 Закона Московской области от 04.06.2013 г. N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области".

Отсюда доводы заявителя о том, что неуказанный населенный пункт мог быть беспрепятственно определен избирательной комиссией из копии паспорта кандидата, а также через систему ГАС Выборы, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, который предписывает в данном случае обязательное указание этих сведений в подписном листе.

Согласно п.п. в п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; Аналогичные нормы содержатся в ст. 30 ч. 14 п. 3 Закона Московской области от 04.06.2013 г. N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области".

Согласно справке МУ МВД России «Раменское», отдела по вопросам миграции от <дата> в подписном листе N <номер> (подпись 2); в подписном листе <номер> (подпись 3) и в подписном листе 9 (подпись 2), сведения об избирателе не соответствуют действительности.

Так в подписном листе N 6 (подпись 2) согласно указанной справке установлены разночтения в анкетных данных на ФИО2 указанного в подписном листе, которые принадлежат другому лицу –ФИО3.

Также установлено, что в подписном листе <номер> (подпись 3) в сведениях на избирателя ФИО4 установлены разночтения в анкетных данных избирателя, т.е. указанный в подписном листе паспорт <номер> принадлежит другому лицу –ФИО5.

Кроме того установлено, что в подписном листе <номер> (подпись 2) установлены разночтения в анкетных данных избирателя ФИО6 указанного в подписном листе принадлежат другому лицу –ФИО7.

Таким образом, несостоятельны доводы заявителя о том, что решение о признании данных подписей недействительными принято в отсутствие официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Согласно пунктам "е" и "з" части 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке. Аналогичные нормы содержатся в ст. 30 ч. 14 п. 8 Закона Московской области от 04.06.2013 г. N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области".

Согласно заключению эксперта отдела Экспертно-криминалистического центра МУ МВД России «Раменское», Фадиной А.Э. от <дата> в подписном листе N <номер> (подписи 2,3) и в подписном листе <номер> (подпись 1) имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществляющим сбор подписей.

Факт наличия исправлений в указанных подписных листах подтверждены представителем заинтересованного лица Фадиной А.Э. в данном судебном заседании.

Исправления не относятся к тем данным, которые воспринимаются однозначно. Иной подход нарушал бы принцип равенства кандидатов, позволяющий одному из кандидатов не соблюдать требования закона, предусматривающего право внесения исправлений с соблюдением специальных оговорок.

Отсюда, суд находит правильными выводы избирательной комиссии о недействительности подписей в подписном листе N <номер> (подписи 2,3) и в подписном листе <номер> (подпись 1) из-за имеющихся исправлений, специально не оговоренных лицом, осуществляющим сбор подписей.

Ссылки заявителя о том, что исправления были сделаны уже после того, как кандидат сдал подписные листы в избирательную комиссию ничем не подтверждены. Оснований считать данные исправления помарками у суда не имеется из-за отсутствия в деле доказательств этому.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что количество признанных достоверными подписей избирателей, в количестве 15 штук, собранных в поддержку кандидата Милькова Д.Д. не отвечает требованиям закона и является недостаточным для его регистрации кандидатом на должность главы сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области.

Довод заявителя в том, что в протоколе от <дата> указано, что недостоверных подписей нет, при этом законным основанием для отказа в регистрации кандидату является лишь недостаточное количество достоверных подписей, основаны на неверном толковании норм права, поскольку исходя из вышеизложенного достоверными признаны всего лишь 15 подписей, что и является их недостаточным количеством.

В соответствии с пп. "в.1" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, а именно в ст. 30 ч. 24 п. 5 Закона Московской области от 04.06.2013 г. N 46/2013-ОЗ.

Финансовый отчет представляется по форме, установленной избирательной комиссией субъекта Российской Федерации с необходимыми приложениями, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации. К первому финансовому отчету прилагается банковская справка об остатках средств на счете.

Судом установлено, что поскольку представленные кандидатом данные первого финансового отчета не соответствовали справке о денежных операциях, выданной ПАО Сбербанк России от <дата> г., избирательная комиссия основала свое решение также на положениях пп. "в.1" п. 24 ст. 38 указанного Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что неверные данные содержащиеся в отчете не являются нарушениями и могли быть причиной сбоя системы работы банка, суд находит несостоятельными, поскольку факт неточностей в сведениях указанных в финансовом отчете установлен, а иное ничем не подтверждено.

Согласно уведомлению от <дата> избирательная комиссия уведомила кандидата только о необходимости в срок до <дата> дополнения заявлением о согласии баллотироваться, при этом на указанные недостатки в сведениях финансового отчета, выявленной избирательной комиссией, кандидат не был извещен.

К ссылкам заявителя на то, что комиссия должна была известить его об имеющихся неточностях в финансовом отчете и предложить устранить их, однако не сделала этого, чем нарушила его избирательные права, суд относится критически по следующим основаниям.

По смыслу статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 этой статьи, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1"п. 24 названной ст. 38 Федерального закона.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что содержащиеся в представленном им первом финансовом отчете неточности могли быть устранены в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона, поскольку, проанализировав содержание вышеназванного пункта, суд приходит к выводу, что его положения распространяются лишь на случаи выявления неполноты сведений о кандидатах либо несоблюдения требований закона к оформлению документов, чего в данном случае не имеется. Исходя из буквального толкования норм указанного закона, кандидат вправе заменить представленный им документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В данном случае Мильков Д.Д. указал в первом финансовом отчете несоответствующее действительности движение денежных средств.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствие с требованиями действующего закона, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь гл. 24 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Милькова Д. Д. об отмене решения от <дата> <номер> Территориальной избирательной комиссии № 2 Раменского района Московской области, обязании Территориальную избирательную комиссию № 2 Раменского района Московской области принять новое решение о регистрации Милькова Д. Д. кандидатом на должность главы сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней со дня принятия решения.

Федеральный судья                            Ермилова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2018 г.