Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-18/2019
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
В«15В» февраля 2019 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ Рваново
Фрунзенский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Рванова
в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием истца Дюдина В.А.,
представителя ответчика ООО «Вектор» по доверенности Голда С.Е.,
представителя ответчика РќРћ «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рвановской области» Ваулиной Р®.Рђ.,
представителя ответчика ООО «Уютный двор» Савватеева А.О.,
представителя третьего лица ООО «Компания Юнистрой» Савватеева А.О.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Дюдина Р’.Рђ., Дюдиной Р›.Р’. Рє РћРћРћ «Вектор», РќРћ «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рвановской области», РћРћРћ «Уютный РґРІРѕСЂВ» Рѕ взыскании ущерба,
установил:
Дюдин В.А., Дюдина Л.В. обратились в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителя.
РСЃРє мотивировали тем, что Дюдину Р’.Рђ., Дюдиной Р›.Р’. РЅР° праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Управление многоквартирным РґРѕРјРѕРј осуществляет РћРћРћ «Вектор». Р’ период СЃ 17.02.2018 около 7 дней происходило затопление квартиры истцов, РІ результате чего был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету РѕР± оценке РћРћРћ «Оценка 37В» РѕС‚ 28.05.2018, составила 66590 СЂСѓР±. РџРѕ мнению истцов, причиной промочки явились ненадлежащие действия РћРћРћ «Вектор» РїРѕ содержанию кровли многоквартирного РґРѕРјР°. Поскольку РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ ответчик причиненный ущерб РЅРµ возместил, истцы обратились РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј, РІ котором просили СЃСѓРґ взыскать СЃ РћРћРћ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта РІ размере 66590 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ размере 20000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ составлению отчета РѕР± оценке стоимости восстановительного ремонта, штраф.
Определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 08.08.2018 Рє участию РІ деле РІ качестве соответчиков привлечены РќРћ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рвановской области, РћРћРћ «Уютный РґРІРѕСЂВ».
Определением суда от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СПК», ООО «ЖилСтройРемонт».
Определением суда от 24.01.2019 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания Юнистрой».
В судебное заседание истец Дюдина Л.В.,
третьи лица ООО «СПК», ООО «ЖилСтройРемонт» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании Дюдин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Указал, что на данный момент при наличии восстановленной системы вентиляции промочки в квартире повторились.
Представитель ответчика РќРћ «Региональный фонд капитального ремонта Рвановской области» СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласилась, пояснила, что РІ данном случае РІРёРЅР° фонда отсутствует. РЎРѕ стороны фонда обязанности РїРѕ организации капитального ремонта были выполнены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Уютный двор», третьего лица ООО «Компания Юнистрой» с иском не согласился, указал, что подрядчиком выполнены работы в строгом соответствии с составленной сметой. Полагал, что причиной промочки являются ненадлежащее со стороны ООО «Вектор» выполнение работ по своевременной очистке кровли от снега и наледи.
Представитель ООО «Вектор» полагала, что, поскольку причиной промочки явился некачественный ремонт кровли, в удовлетворении иска к ООО «Вектор» необходимо отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Дюдину В.А., Дюдиной Л.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (вид собственности – общая совместная собственность).
В результате течи кровли во время снеготаяния произошел залив квартиры истцов, в связи с чем, истцам был причинен ущерб.
Факт промочки подтвержден актом осмотра жилого помещения №15 в многоквартирном доме <адрес> от 06.03.2018 (Т.1 л.д.15), стороны данное обстоятельство не оспаривали.
Для оценки причиненного ущерба Дюдин В.А. обратился в ООО «Оценка 37», согласно подготовленному Отчету №522-05.18, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> по состоянию на 20.02.2018 составила 66590 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Вектор» факт управления многоквартирным домом <адрес> не оспаривала, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом (Т.1 л.д.127-132), однако, указала, что причиной промочки явился некачественный капитальный ремонт кровли данного многоквартирного дома.
06.07.2015 между РќРћ «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рвановской области» Рё РћРћРћ «Уютный РґРІРѕСЂВ» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РїРѕРґСЂСЏРґР° в„– РЅР° выполнение работ РїРѕ капитальному ремонту общего имущества многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рвановской области. Р’ соответствии СЃ заключенным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РћРћРћ «Уютный РґРІРѕСЂВ» приняло РЅР° себя обязательство РїРѕ выполнению работ РїРѕ капитальному ремонту общего имущества многоквартирных РґРѕРјРѕРІ, указанных РІ Техническом задании РЅР° выполнение работ (Рў.1 Р».Рґ.132-140).
В Техническом задании (Приложение №1 к договору) указан многоквартирный дом <адрес> (Т.1 л.д.141).
Строительный контроль над С…РѕРґРѕРј работ РїРѕ капитальному ремонту общего имущества многоквартирного РґРѕРјР° <адрес> осуществляло РћРћРћ «СПК» РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного СЃ РќРћ «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рвановской области» РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„–3/2015/158 РЅР° выполнение работ РїРѕ осуществлению строительного контроля РѕС‚ 10.07.2015, СЃ учетом приложений Рє нему (Рў.1 Р».Рґ. 143-148).
Факт проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес> подтвержден актом о приемке выполненных работ от 10.11.2015 (Т.1 л.д.149).
Обмерные работы Рё обследования СЃ выездом РЅР° объект, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, составление ведомости объемов работ, подготовка сметных расчетов, организация проведения госэкспертизы составленных смет осуществляло РћРћРћ «ЖилСтройРемонт» РЅР° основании контракта, заключенного СЃ РќРћ «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рвановской области» РѕС‚ 24.02.2015 (Рў.2 Р».Рґ. 8-51).
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Функции регионального оператора закреплены в ст.180 Жилизного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Региональным оператором Рвановской области является РќРћ «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рвановской области».
В силу ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, жилищное законодательство закрепляет различные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственные действия, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ наличием СЃРїРѕСЂР° относительно причины промочки РІ квартире <адрес>, определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 02.10.2018 РїРѕ делу назначена экспертиза, РЅР° разрешение эксперта поставлены РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ РѕР± установлении причины промочки, зафиксированной актом в„– РѕС‚ 06.03.2018; РѕР± определении причины промочки РІ квартире <адрес>. Проведение экспертизы поручено РћРћРћ В«Рвановское Р±СЋСЂРѕ экспертизы».
Во исполнение определения суда от 02.10.2018 поступило заключение эксперта №.
Ркспертом сделан вывод Рѕ том, что причиной промочки, произошедшей РІ квартире <адрес>, зафиксированной актом в„– РѕС‚ 06.03.2018, явилась протечка кровли. Р’ качестве причины промочки квартиры <адрес> эксперт определяет недостатки капитального ремонта кровли, Р° именно:
- нарушение температурно-влажностного режима чердачного помещения;
- отсутствие герметичности кровельного покрытия, а именно: недостаточная высота фартуков примыкания кровельного покрытия к слуховому окну; отсутствие надлежащих фальцевых соединений кровельных картин (карнизов, желобов, фартуков), отсутствие вентиляции подкровельного пространства (между кровельным покрытием и гидро-пароизлоляционной пленкой отсутствует вентиляционный зазор, а также входные и выходные вентиляционные отверстия), отсутствие вентиляции чердачного помещения.
- отсутствие вентиляции чердачного помещения.
В судебном заседании был допрошен эксперт Хуснеев Р.З., составивший экспертное заключение, который показал, что нарушение вентиляции чердачного помещения должно было быть учтено при подготовке к капитальному ремонту кровли, вместе с тем, надлежащее состояние вентиляции не исключило бы промочку кровли при наличии указанных в экспертном заключении недостатков капитального ремонта, а повлияло на температурно-влажностный режим.
В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что в настоящее время все работы по восстановлению вентиляции в многоквартирном доме <адрес> проведены, при этом, как пояснил истец Дюдин В.А., представитель ответчика ООО «Вектор» промочки вновь повторились в 2019г. как в квартире истца, так и в квартирах других жителей дома.
Поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка, суд полагает, что данное доказательство отвечает требованиям процессуального законодательства, в связи с чем, может быть основанием для определения причины промочки в квартире истцов, и, как следствие, причины возникновения ущерба.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступило.
Гражданского законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков.
Размер убытков определен истцом на основании Отчета №544-05.18, подготовленного ООО «Оценка 37», согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта отделки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.02.2018, составил 66590 руб.
Определенный истцом размер убытков не оспорен, до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.
РЎ учетом приведенных выше РЅРѕСЂРј права, СЃСѓРґ полагает, что причиненный ущерб РІ размере 66590 СЂСѓР±. подлежит взысканию РІ пользу истцов РІ равных долях СЃ РќРћ «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рвановской области» (что соответствует установленной законом презумпции равенства долей сособственников РІ праве общей совместной собственности), РІ удовлетворении требования Рѕ взыскании причиненного ущерба Рє остальным ответчикам должно быть отказано.
Доводы ответчиков РќРћ «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рвановской области», РћРћРћ «Уютный РґРІРѕСЂВ» Рѕ том, что причиной промочки явилось ненадлежащее СЃРѕ стороны РћРћРћ «Вектор» исполнение обязанностей РїРѕ очистке кровли РѕС‚ снега Рё наледи опровергаются составленным экспертным заключением, содержащим выводы Рѕ причинах промочки (ненадлежащий капитальный ремонт). Рстцом РІ судебном заседании указано РЅР° отсутствие претензий Рє РћРћРћ «Вектор» РїРѕ исполнению обязанности РїРѕ очистке кровли многоквартирного РґРѕРјР°.
Довод представителя ответчика ООО «Уютный двор», ООО «Компания Юнистрой» о том, что ремонт кровли был проведен в строгом соответствии с составленной сметой на вывод суда не влияет, поскольку законом четко установлена ответственность регионального оператора за недостатки произведенного ремонта, причина некачественно проведенного подрядчиком ремонта к предмету настоящего спора не относится.
Требования истцов Рѕ взыскании РІ РёС… пользу компенсации морального вреда Рё штрафа Р·Р° неисполнение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требований потребителей СЃСѓРґ считает РЅРµ подлежащими удовлетво░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ, ░° ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░░ ░ќ░ћ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░„░ѕ░Ѕ░ґ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░» ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚.88, 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ќ░ћ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░„░ѕ░Ѕ░ґ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░Ћ░ґ░░░Ѕ░° ░’.░ђ. (░є░°░є ░»░░░†░°, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░€░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹) ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5500 ░Ђ░ѓ░±.
░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 700 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ. ░љ░°░є ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░», ░”░Ћ░ґ░░░Ѕ ░’.░ђ. ░є░ѕ░ї░░░Џ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░µ░і░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░ѕ.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.103░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚.333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ќ░ћ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░„░ѕ░Ѕ░ґ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2197,70 ░Ђ░ѓ░±.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░Ђ░µ░€░░░»:
░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░”░Ћ░ґ░░░Ѕ░° ░’.░ђ., ░”░Ћ░ґ░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░’. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░„░ѕ░Ѕ░ґ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░Ћ░ґ░░░Ѕ░° ░’.░ђ., ░”░Ћ░ґ░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░’. ░І ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░Џ░… ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 66590 ░Ђ░ѓ░±.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░„░ѕ░Ѕ░ґ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░Ћ░ґ░░░Ѕ░° ░’.░ђ. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5500 ░Ђ░ѓ░±.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░’░µ░є░‚░ѕ░Ђ░», ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░Ћ░‚░Ѕ░‹░№ ░ґ░І░ѕ░Ђ░» ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░„░ѕ░Ѕ░ґ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2197,70 ░Ђ░ѓ░±.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¤░Ђ░ѓ░Ѕ░·░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░љ░ѕ░·░░░Ѕ░° ░®.░ќ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ 18.02.2019
Банкротство