Решение по делу № 1-143/2021 от 15.11.2021

УИД RS№-58

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 ноября 2021 года

Труновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО3,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, увидела пасущихся около домовладения уток в количестве 20 штук, белого окраса, принадлежащих ФИО3 После чего, в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать в осуществлении задуманного, путем свободного доступа, перевела указанных уток во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, тем самым, похитила 20 уток белого окраса в количестве 20 штук, возрастом 2 месяца, стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащих ФИО3, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1 указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к последней она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину свою признает полностью, просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она полностью загладила причиненный ущерб, она примирилась с потерпевшей и она к ней никаких претензий не имеет.

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 просила суд прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 гражданка РФ, не замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима, ущерб возместила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмешение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, в том числе конкретных обстоятельств преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевшая и подсудимая примирились, ФИО1 загладила и возместила причиненный вред потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                    А.В.Кухарев