Решение по делу № 2-940/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-940/2022

УИД 77RS0014-02-2022-000669-30

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Максимчук <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                                                      установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Максимчук О.В., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Максимчук О.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 15400 руб., из которых 400 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ    ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к нему. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», а то в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) истцу, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором уступки прав(требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Приложения № к ним. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 51 975,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15400,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 30800,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 5775,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Максимчук О.В. задолженность договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51975,00 руб., а также расходы оплате госпошлины в размере 1759,26 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Максимчук О.В., представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явились. Представители истца, ответчик, представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство Судебного Взыскания» о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная третьему лицу ООО «Коллекторское агентство «Альфа», возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № района Лефортово г. Москвы отказано ООО МФК «Мани Мен» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Максимчук О.В. задолженности по договору потребительского займа (л.д. 7).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО МФК "Мани Мен" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, peг. №. Таким образом, деятельность ООО МФК "Мани Мен" осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общие условия) договор займа - договор займа (микрозайма) между Кредитором и Клиентом, заключенный путем Акцепта Клиентом Оферты Кредитора. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа (п. 1.6) (л.д. 77-83).

Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт ООО МФК "Мани Мен" или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на Сайте (п. 2.1).

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика» (п. 2.4).

На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении Договора (п. 2.7).

Акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, а также предоставить Кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием Займа, если заем выдан на определенные договором цели (п. 2.8).

Пунктом 1.1 Оферты на предоставление займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Оферта) установлено, что настоящая оферта признается акцептованной ответчиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления ей настоящей Оферты, она подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ею в SMS-сообщении от Кредитора (л.д. 24-25).

В случае акцепта ответчиком Оферты Кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа заемщику (п. 2.11 Общих условий и п. 1.2 Оферты).

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа) (п. 2.12 Общих условий).

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского займа и Оферты на предоставление займа следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и Максимчук О.В. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа №. Индивидуальные условия на предоставление займа были подписаны аналогом собственноручной подписи заемщика – путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (л.д. 20 оборот-25, 26).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с Индивидуальными условиями сумма займа составила 15 400 руб., из которых 400 руб. плата за присоединение к договору страхования (л.д. 8), срок возврата – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с уплатой процентов: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа включительно – 819,79% годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа включительно – 35,04% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа включительно – 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,79% годовых.

Акцептовав Оферту, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой (п. 1.3 Оферты).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 15 000 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику на счет ее банковской карты №, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» и предоставленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда выпиской по счету (л.д. 27 оборот, 68-70, 73-75).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны были быть произведены заемщиком единовременным платежом в сумме 23716,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

Из договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного взыскания»; договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»; договора возмездной уступки прав требования (цессии) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «AйДи Коллект», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило права требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», а то в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования истцу ООО «AйДи Коллект». Размер переданной задолженности составляет 51 975,00 руб., из которых: сумма основного долга – 15400,00 руб.; проценты за пользование займом– 30800,00 руб.; штрафы – 5775,00 руб. (л.д. 9 оборот-10, 28-31).

Пунктами 1.6 вышеуказанных договоров цессии предусмотрено, что права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.

Истцом произведена оплата уступаемых по договору цессии прав требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот).

Также истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д. 9).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 385 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Ответчик не представила доказательств исполнения обязательств по договору займа, которые исключали бы право ООО МФК «Мани Мен» уступить свои права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 975,00 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 15400,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 30800,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 5775,00 руб. (л.д. 4-20).

Пунктом 9 части 1 статьи 12, статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению займа и суммы образовавшейся задолженности по договору.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. При этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в договоре займа размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пеней) подлежит уменьшению до 3000,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1727,15 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в исковом заявлении содержится описка о сумме уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1759,26 руб. (л.д. 27, 32).

Так как размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Максимчук <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Максимчук <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49200,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15400,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 30800,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 3000,00 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1727,15 руб., а всего 50 927 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                   С.Н. Булычева