Решение по делу № 9-144/2021 от 20.07.2021

Материал М-805/2021 КОПИЯ

УИД: 29RS0021-01-2021-001174-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

п. Плесецк                                 26 июля 2021 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю., изучив исковое заявление Баданина Анатолия Петровича к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Баданин Анатолий Петрович обратился в суд с иском к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивирует тем, что принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> г/н № было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 86 467 рублей 54 копейки, неустойку в размере 12 970 рублей 13 копеек, штраф в размере 43 233 рубля 77 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Положения указанного закона в отношении взаимодействия страховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 25).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, п. 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Сведений о соблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора истцом Баданиным А.П. не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Баданину Анатолию Петровичу исковое заявление к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с не представлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Судья                 подпись     А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын