Решение по делу № 33-3021/2018 от 27.11.2018

Судья – Буренкова О.Б.                                                 Дело № 33-3021/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 декабря 2018 года                                                             Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,

судей Ребровой И.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе Ильиной С.В. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 октября 2018 года о предоставлении Ильиной С.В. рассрочки исполнения решения Солецкого районного суда по гражданскому делу <...> от 22 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 22 августа 2018 года, постановлено взыскать с Ильиной С.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 152232 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4244 руб. 65 коп., а всего в общей сумме 156477 руб. 14 коп. Исполнительный лист направлен взыскателю.

01 октября 2018 года Ильина С.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения с ежемесячным платежом 6 000 руб., в обоснование указав, что единовременно выплатить взысканную сумму не имеет возможности в связи со сложным материальным положением, нахождением на иждивении сына <...> наличием иных кредитных и арендных обязательств. Согласно декларации за 2017 год, ее доход составил <...> иных постоянных источников дохода не имеет.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 24 октября 2018 года заявление Ильиной С.В. удовлетворено частично, заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения Солецкого районного суда от 22 августа 2018 года на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 26 000 руб., последний платеж 26 477 руб. 14 коп.

В частной жалобе Ильина С.В. выражает несогласие с таким определением суда, полагая установленный судом размер ежемесячного платежа, не соответствующим ее материальному положению, предоставленная рассрочка не защищает интересы должника. Просит определение суда отменить, заявление о рассрочке удовлетворить, установив размер ежемесячного платежа в сумме 6 000 руб., ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в заявлении.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника Ильиной С.В., выданный на основании вступившего в законную силу 07 сентября 2018 решения Солецкого районного суда Новгородской области от 22 августа 2018 года по делу <...>, направлен взыскателю. 09 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области по нему возбуждено исполнительное производство.

В заявлении о рассрочке Ильина С.В. ссылается на сложное материальное положение (доход за 2017 год - <...>., отсутствие иного источника постоянного дохода, нахождение на ее иждивении ребенка <...> года рождения, наличие коммунальных платежей, кредитных и арендных обязательств), не позволяющее ей единовременно исполнить решение суда.

Удовлетворяя заявление Ильиной С.В. в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся обстоятельства, объективно не позволяют Ильиной С.В. в настоящее время единовременно выплатить в пользу взыскателя денежные средства в сумме 156 477 руб. 14 коп., в связи с чем, предоставил заявителю рассрочку на срок 6 месяцев, начиная с 01 ноября 2018 года ежемесячно по 26 000 руб. (последний платеж 26 477 руб. 14 коп.).

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции оснований согласиться у судебной коллегии не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств наличия трудного материального положения и действительно исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, не представлено. В частности, не подтверждено отсутствие у должника, являющегося действующим <...>, имущества, которое могло бы быть реализовано для последующего исполнения судебного решения. Суд первой инстанции данные обстоятельства не проверил, самостоятельно соответствующих сведений не запросил, вместе с тем, заявление Ильиной С.В. о представлении рассрочки удовлетворил.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении в части размера годового дохода, о нахождении на иждивении ребенка, существование иных кредитных и арендных обязательств, затрат на коммунальные платежи, сами по себе не свидетельствуют о наличии у должника исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебное решение в установленные законом сроки.

Кроме того, отсутствие доходов в размере, необходимом для погашения задолженности, существование иных кредитных и арендных обязательств, коммунальные затраты, относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры, направленные на обеспечение своевременного исполнения своих обязательств.

Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Обстоятельства, которыми обосновано рассматриваемое заявление, не являются исключительными и не носят временного характера, поскольку обратного заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Кроме того, денежная сумма в размере 26 000 рублей, которая установлена судом в качестве ежемесячного платежа, не соответствует обстоятельствам дела, установлена без учета доводов, приведенных Ильиной С.В., а потому обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, но не обязанностью суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ильиной С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 22 августа 2018 года о гражданскому делу <...>

По имеющимся в деле доказательствам, исключительность случая, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, судебной коллегией не установлено. При этом, по представлении таких доказательств, должник не лишен возможности вновь поставить перед судом вопрос о рассрочке исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 октября 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Ильиной С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 22 августа 2018 года по гражданскому делу <...>, отказать.

        Председательствующий:          Ю.А. Колокольцев

    Судьи:                И.В. Реброва

                    И.М. Сергейчик