Решение от 16.08.2022 по делу № 2-843/2022 от 28.06.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 г.

Дело №2-843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                                                                          16 августа 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «Алапаевский молочный комбинат» - А.д А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулина Д. В. к ООО «Алапаевский молочный комбинат» о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда, перерасчете компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Алапаевский молочный комбинат» (далее – ООО « АМК») о взыскании невыплаченной премии за март 2022 г. и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 10.02.2017 по 31.08.2020 он был принят в ООО «АМК» на должность водитель-экспедитор грузовых автомобилей всех марок 3 класса. С ним заключен договор о полной материальной ответственности. С 01.09.2020 он был переведен на должность водителя 3 класса автотранспортного участка. При переводе на новую должность договор о полной материальной ответственности с ним не перезаключался. Ранее заключенный договор на новую должность не распространялся. С 01.11.2020 ему была присвоена квалификация водителя автомобиля 2 класса. 30.03.2022 он уволен с предприятия по собственному желанию. При увольнении в марте 2022 ответчик незаконно лишил его премии. Приказ о депремировании он не подписывал. Считает его незаконным, о чем указал в своей жалобе в прокуратуру, а также в претензии, направленной работодателю. Оснований для лишения его премии не имелось, поскольку к дисциплинарной ответственности в марте 2022 г. он не привлекался, дисциплинарных проступков не совершал. Доказательств правомерной невыплаты премии, а именно, наличия оснований, связанных с его деловыми качествами, исключающими начисление премии, работодателем не представлено.    В жалобе, направленной в Алапаевскую городскую прокуратуру и возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд 02.08.2022, истец указал, что возложение на него функций водителя-экспедитора в период с 01.09.2020 по 30.03.2022 было незаконным, так как должность водителя автомобиля не предполагает осуществление функций экспедирования. Доплата за выполнение функций экспедитора ему не производилась. Оснований для депремирования не имелось, так как в обязанности водителя, согласно Квалификационному справочнику профессий рабочих, входят управление автомобилем, а также выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого им автомобиля. Обязанности по приемке груза со складов в соответствии с сопроводительными документами, передача груза получателю, входит в обязанности экспедитора. Поручение ему выполнения обязанностей экспедитора должно быть оформлено как совмещение профессий с доплатой по соглашению сторон, чего сделано не было (л.д. 171) Нарушение работодателем обязанности по выплате премии причинило ему моральный вред, так как на фоне переживаний в больницу попала его жена, процедуры досудебного урегулирования спора и обращение в суд связаны со стрессом, который вызывает бессонницу и упадок сил, недополучение премиальной части зарплаты не позволило его семье совершить планируемые покупки, что повлияло на психологическое здоровье всех членов семьи (л.д. 35-38).

В ходе рассмотрения дела истец 02.08.2022 направил в суд возражения на отзыв ответчика, ссылаясь на недопустимость представленных доказательств и отсутствие у лиц, подписавших документы от имени ответчика и заверивших их копии, соответствующих полномочий. В указанных возражениях Чечулин Д.В. фактически дополнил свои исковые требования, заявив в качестве дополнительных оснований для увеличения компенсации морального вреда на нарушение работодателем его прав по вопросу своевременного присвоения ему 2-го водительского класса, так как трехлетний стаж работы на предприятии у него наступил 10.02.2020, а присвоение ему второго класса задержано до 01.11.2020. Задержка составила 9 месяцев, что причинило ему нравственные страдания (л.д. 169-174).

С учетом уточнений исковых требований, принятых к производству суда 03.08.2022, истец просил:

-признать приказ директора ООО «АМК» о неначислении ему премии от 29.03.2022 № незаконным, так как обстоятельства недопоставки по его вине готовой продукции не доказаны; взыскать с ответчика недополученную премию за март 2022 г. в сумме 8 181,91 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 29 000,00 руб. и судебные расходы в виде затрат на почтовые отправления в сумме 454,88 руб.; обязать ООО «АМК» произвести перерасчет компенсации при увольнении (л.д. 173).

В судебное заседание истец Чечулин Д.В. не явился трижды, представляя при этом в материалы дела дополнительные пояснения в обоснование иска, заявления о дополнении исковых требований, заявляя ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, в то же время просил рассмотреть дело без его участия. В принятии к производству суда дополнительных исковых требований о взыскании с ООО «АМК» в пользу Чечулина Д.В. задолженности по доплате за классность в сумме 7 376,25 руб., поступивших в суд 16.08.2022, истцу отказано, поскольку принятие данных требований к производству суда в рамках рассмотрения дела № потребовало бы нового отложения судебного заседания. С целью соблюдения баланса интересов сторон и разумных сроков судопроизводства, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям, принятым к производству суда 03.08.2022, так как об отказе от этих требований истец не заявлял.

При этом Чечулин Д.В. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО «АМК о взыскании доплаты за классность, в случае, если считает свои права нарушенными.

Представитель ответчика ООО «АМК» А.д А.А. в отзывах на первоначальные, уточненные исковые требования Чечулина Д.В. и в судебном заседании указала, что Чечулин Д.В. был принят в ООО «АМК» на должность водителя-экспедитора грузовых автомобилей всех марок 3 класса 10 февраля 2017 года, что подтверждается Трудовым договором и Приказом о приеме работника на работу №-лс.

01 сентября 2020 года на основании Приказа № от 01.09.2020 г. «О внесении изменений в штатное расписание» должность «водитель-экспедитор грузовых автомобилей всех марок» была переименована в должность «водитель автомобиля (1, 2, 3 классов)» без изменения трудовых функций работников. На основании этого приказа 01 сентября 2020 года истцом было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору № от 10.02.2017 г.

29 марта 2022 года Чечулиным Д.В. было написано заявление на увольнение по собственному желанию с 30.03.2022 г., на основании которого 30.03.2022 года был издан Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №.

Решение о неначислении Чечулину Д.В. премии за март 2022 является законным и обоснованным, так как в Дополнительном соглашении к трудовому договору № от 10.02.2017 г. указаны трудовые функции работника, в том числе, такие как:

- принять к перевозке молоко, <данные изъяты> и иные грузы в соответствии с данными, энными в товарно-транспортной накладной; доставить вверенный ему груз в пункт назначения, выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

В Должностной инструкции водителя автомобиля указаны должностные обязанности, в том числе: принять к перевозке молоко, <данные изъяты> и иные грузы в соответствии с данными в товарно-транспортной накладной;

Прием грузов к перевозке от грузоотправителя грузополучателю удостоверяется подписью водителя погрузочной накладной (бегунок) и во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.

При погрузке водитель обязан проверить количество груза, согласно общих погрузочных документов, накладных, целостность упаковки (тары);

принять на себя ответственность за сохранность перевозимых грузов, доставить вверенный груз в пункт назначения, выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

24 марта 2022 г. в адрес ООО «АМК» поступило письмо от контрагента <данные изъяты>, в котором указывалось, что от водителя ООО «АМК» Чечулина Д. В. при перегрузе <данные изъяты> на маршруты <данные изъяты> обнаружена недостача следующей продукции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

25 марта 2022 г. от начальника участка реализации ФИО4 в адрес руководства предприятия поступила служебная записка, в которой указано, что продукция была отгружена в полном объёме и возврат не отгруженной продукции по окончании смены не осуществлялся.

29 марта 2022 г. по указанному факту истцу Чечулину Д.В. было предложено предоставить объяснения. Истец от представления объяснений уклонился, связи с чем комиссией был составлен Акт «Об отказе от объяснений по факту недостачи продукции».

В разделе 3 «Положения о премировании работников ООО «АМК» указаны коэффициенты, понижающие размер премии, в том числе «Нарушение функциональных и иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией», с процентом понижения «До 100%».

В связи с невыполнением Чечулиным Д.В. обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, работодателем 29.03.2022 был издан приказ № о неначислении Чечулину Д.В. премии за март 2022 г.

30 марта 2022 г. Истцу было предложено ознакомиться с Приказом № от 29.03.2022. От ознакомления с Приказом Истец отказался, о чём комиссионно составлен Акт «Об отказе от ознакомления с приказом № от 29.03.2022».

Так как премия является одними из видов поощрения работников, решение вопроса о ее невыплате с учетом установленных нарушений со стороны Чечулина Д.В. относится к компетенции работодателя и не нарушает положения Трудового кодекса РФ.

По поводу функциональных обязанностей водителя и водителя – экспедитора представитель ответчика указал, что 01 сентября 2020 года был издан Приказ № «О внесении изменений в штатное расписание». В пункте 4 Приказа указано: «Переименовать должность водитель-экспедитор грузовых автомобилей всех на водитель автомобиля (1, 2, 3 классов)». Все сотрудники автотранспортного участка были уведомлены о том, что меняется наименование должности с должности «водитель-экспедитор грузовых автомобилей всех марок» на «водитель автомобиля (1, 2, 3 классов)», при этом тарифные ставки работников и должностные обязанности изменению подлежат. Изменение наименования должности без изменения трудовой функции переводом не является (ст. 72.1 ТК РФ). Должностная инструкция водителя-экспедитора грузовых автомобилей всех марок полностью идентична Должностной инструкции водителя автомобиля (1, 2, 3 классов), Положения об оплате труда так же изменились только в части наименования должности, что является подтверждением осуществления переименования должности, а не перевода с одной должности на другую. С должностными обязанностями Чечулин Д.В. был ознакомлен, то есть обязан был их выполнять.

Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как расчет при увольнении произведен своевременно и в полном объеме, что подтверждается Расчетным листком за март 2022 г. Доказательств существования причинно-следственной связи между состоянием здоровья супруги истца, самого истца и невыплатой премии истцом не представлено. Увольнение с предприятия, которое неизбежно приводит к потере стабильного заработка, является более стрессовой ситуацией для уволившегося и членов его семьи.

02 августа 2022 г. в адрес Ответчика поступили Возражения на документы ответчика с уточненными требованиями истца в части увеличения компенсации морального вреда, в связи с несвоевременным присвоением истцу 2 водительского класса.

Ссылаясь на Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3- 102 «Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады» и указывая на то, что квалификация водителю – «водитель 2-го класса» может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее трех лет в качестве водителя автомобиля 3-го класса на данном предприятии, истец сам свидетельствует о том, что, исходя из прямого толкования представленной нормы, присвоение такого класса является правом, а не обязанностью работодателя.

Квалификационный справочник устанавливает перечень квалификационных характеристик, предъявляемых к уровню теоретических и практических знаний рабочего, а также перечень требований предъявляемых к рабочему. В тех случаях, когда для одной и той же профессии в справочнике предусматривается несколько характеристик, рабочий более высокой квалификации, помимо работ, перечисленных в его характеристике, должен обладать знаниями и навыками для выполнения всех работ, предусмотренных характеристиками низшей квалификации.

Таким образом, ссылка Истца на отсутствие доплаты за классность в период работы водителем автомобиля 3-го класса с 10.02.2020 г. по 01.11.2020 г. несостоятельна и не соответствует нормам закона. Класс водителю присвоен по усмотрению работодателя в установленном на предприятии порядке и в сроки.

Положения ст.ст.15, 21, 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации указывают на тот факт, что отношения между Работником и Работодателем складываются исходя из соглашения между сторонами в вопросе определения трудовых функций Работника. Говорить о принуждении к труду со стороны Истца не корректно, так как он был осведомлён и согласен и перечнем возложенных на него обязанностей, кроме того, Истец получал регулярные ежемесячные доплаты за выполнение «дополнительного» функционала (указанного в должностной инструкции и трудовом договоре).

По доводам истца об отсутствии полномочий у лиц, подписавших представленные в материалы дела документы и их копии, представитель ответчика указал, что в настоящее время единоличным исполнительным органом ООО «АМК» является Управляющий — индивидуальный предприниматель, Директор осуществляет свои полномочия на основании трудового договора, должностной инструкции и нотариальной доверенности. ООО «АМК» была представлена в материалы дела действующая на момент подачи Отзыва на исковое заявление копия нотариальной доверенности от 15.06.2022 г. зарегистрированная в реестре нотариуса за №. Так же предоставлена копия нотариальной доверенности от 21.06.2019 г., зарегистрированная в реестре нотариуса за №, копия Устава ООО «АМК» в редакции от 13.08.2018 г. подтверждающего, что ранее единоличным исполнительным органом ООО «АМК» являлся директор. Подлинные документы обозревались судом в судебном заседании.

Руководитель отдела по управлению персоналом и юрисконсульт, являясь сотрудниками ООО «АМК», в своей трудовой деятельности помимо доверенностей руководствуются трудовым договором, должностной инструкцией, приказами и иными локальными актами работодателя (должностные инструкции юрисконсульта и руководителя отдела по управлению персоналом приложены к возражениям на иск). В должностной инструкции юрисконсульту предоставлено право заверять копии документов, выданных предприятием, поэтому доводы Чечулина Д.В. о недопустимости доказательств, представленных в материалы дела, являются необоснованными.

С учетом указанных возражений представитель ответчика просил отказать Чечулину Д. В. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Алапаевский молочный комбинат» задолженности по заработной плате в виде премии в сумме 8181,91 руб., компенсации морального вреда в размере 29 000,00 руб. и возмещении судебных расходов в размере 454,88 руб.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно материалам дела истец Чечулин Д.В. 10 февраля 2017 года был принят на работу в ООО «АМК» на должность водителя-экспедитора грузовых автомобилей всех марок 3 класса, что подтверждается Трудовым договором № от 10.02.2017 и Приказом о приеме работника на работу №-лс (л.д. 59-62, 64).

01 сентября 2020 года на основании Приказа № от 01.09.2020 «О внесении изменений в штатное расписание» должность истца «водитель-экспедитор грузовых автомобилей всех марок» переименована в должность «водитель автомобиля (1, 2, 3 классов)» (л.д. 65,66). На основании данного приказа 01 сентября 2020 года с Истцом подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору № от 10.02.2017 г. (л.д. 68).

Трудовой договор с Чечулиным Д.В. был заключен на неопределенный срок.

С 30 марта 2022 г. на основании приказа от 30.03.2022 № трудовой договор с Чечулиным Д.В. прекращен по инициативе работника, на основании его личного заявления - по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 70,71).

Истец оспаривает законность действий работодателя по невыплате ему ежемесячной премии за март 2022 г.

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцу была установлена повременно-премиальная оплата труда (л.д. 59-62, 68).

Согласно п. 3.2 Работодателем были установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии).

Согласно Положению об оплате труда, премировании работников автотранспортного участка от 23.05.2019 (л.д.137-139), утвержденного директором ООО « АМК», оплата труда водителей производится согласно часовой тарифной ставке (п. 2.1).

Данным положением водителям устанавливаются доплаты за транспортировку и обеспечение сохранности денежных средств, полученных от торговых организаций, за разъездной характер работы, за получение товарно-материальных ценностей, за погрузочно-разгрузочные работы, за выполнение обязанностей экспедитора. Согласно п. 2.10 водителям устанавливаются доплаты за классность: водителям 2 класса – 10% от тарифной ставки, водителям 1 класса – 25 % от тарифной ставки, в соответствии с Положением о присвоении классности водителям ООО «АМК» (п. 2.10 Положения).

Других документов об оплате труда водителей автотранспортного участка суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно расчетным листкам, Чечулину Д.В. с 01.09.2020 выплачивались надбавки за разъездной характер работы, за погрузку-разгрузку, производилась оплата по нарядам к существующей тарифной ставке, как это предусмотрено указанным Положением.

Согласно Положению о премировании работников ООО «АМК», действующему на предприятии с 01.01.2021 (л.д. 95-101), премирование работников осуществляется по итогам работы за месяц. Разделом 2 установлены показатели премирования.

Водителям автомобилей за выполнение показателей премирования установлены следующие размеры премии: качественная эксплуатация автомобиля – 20%, своевременная и полная доставка <данные изъяты> – 40 %, своевременный вывоз тары из магазинов – 10 %, контроль качества и сроков хранения возвращенной продукции – 5%. Выполнение санитарных правил при эксплуатации автомобиля -5%. Итого – 80%.

В разделе 3 «Положения о премировании работников ООО «АМК» указаны коэффициенты, понижающие размер премии, к которым относится, в том числе, «Нарушение функциональных и иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией», с процентом понижения «До 100%»(л.д. 101).

Конкретный процент лишения премии устанавливается по решению директора предприятия с учетом мнения непосредственного руководителя виновного.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение о невыплате истцу премии за март 2022 г. принято в связи с не полной поставкой Чечулиным Д.В. продукции при перегрузке на маршрут <данные изъяты> (л.д. 72).

В приказе от 29.03.2022 № «О неначислении премии» указано следующее:

«За неполную поставку <данные изъяты> при перегрузке на маршрут <данные изъяты>, руководствуясь пп. 7 раздела 3 Положения о премировании работников ООО «АМК» Чечулину Д.В., водителю автомобиля 2 класса, премию за март 2022 г. не начислять».

Основание: служебная записка начальника участка реализации от 25.03.2022, письмо <данные изъяты>, копия заявки на <данные изъяты> на 24.03.2022 маршрут <данные изъяты>, акт об отказе от объяснительной от 29.03.2022 (л.д. 72).

В материалы дела представлено письмо <данные изъяты>, поступившее в адрес ООО «АМК» 24.03.2022 (л.д. 181), в котором указывалось, что от водителя ООО «АМК» Чечулина Д. В. при перегрузе <данные изъяты> на маршруты <данные изъяты> обнаружена недостача следующей продукции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из служебной записки начальника участка реализации ООО «АМК» ФИО4 следует, что 24.03.2022 от <данные изъяты> поступила информация о том, что на маршруте <данные изъяты> при перегрузке продукции с автомобиля ООО «АМК» (водитель Чечулин Д.В.) выявлена недостача следующей продукции: <данные изъяты>

По камерам видеонаблюдения на складе готовой продукции видно, что продукция была отгружена водителю, водитель Чечулин Д.В. ее возврат не осуществлял и утверждает, что продукция ему не погружена со склада (л.д. 74).

Факт недостачи <данные изъяты> подтвержден отметками водителя Чечулина Д.В. в сопроводительном документе на товар (заявке на <данные изъяты>) от 24.03.2022 и не оспаривается истцом (л.д. 76).

Из материалов дела следует, что по факту недостачи <данные изъяты> у работника Чечулина Д.В. истребовались объяснения, которые он дать отказался, что подтверждается актом об отказе от объяснений по факту недостачи продукции, составленным 29.03.2022 в 16.00 часов руководителем отдела по управлению персоналом ООО «АМК» ФИО1 и комиссией в составе начальника участка реализации ФИО4, главного механика автотранспортного участка ФИО2 и специалиста ОУП ФИО3 (л.д. 83).

От подписи в приказе от 29.03.2022 № «О неначислении премии» Чечулин Д.В. также отказался, однако возможность ознакомления с приказом ему была предоставлена, что также подтверждается комиссионным Актом от 30.03.2022 (л.д. 73).

Судом установлено, что в трудовом договоре от 10.02.2017 и дополнительном соглашении к трудовому договору № от 01.09.2020, заключенными с Чечулиным Д.В., указано, что в трудовые функции водителя входит, в том числе, обязанность:

- принять к перевозке молоко, <данные изъяты> и иные грузы в соответствии с данными, указанными в товарно-транспортной накладной; доставить вверенный ему груз в пункт назначения, выдать его уполномоченному на получение груза лицу (л.д. 68).

В Должностной инструкции как водителя экспедитора от 01.11.2018, так и водителя автомобиля, утвержденной директором ООО «АМК» 01.09.2020, указаны должностные обязанности водителя ООО «АМК», к которым относится обязанность: принять к перевозке молоко, <данные изъяты> и иные грузы в соответствии с данными в товарно-транспортной накладной (п. 2 раздела II);

Прием грузов к перевозке от грузоотправителя грузополучателю удостоверяется подписью водителя погрузочной накладной (бегунок) и во всех экземплярах товарно-транспортных накладных (п. 3 раздела II);

    При погрузке водитель обязан проверить количество груза, согласно общих погрузочных документов, накладных, целостность упаковки (тары) (п.5 раздела II);

    принять на себя ответственность за сохранность перевозимых грузов, доставить вверенный груз в пункт назначения, выдать его уполномоченному на получение груза лицу (п. 6 раздела II), что соответствует должностным обязанностям, приведенным в дополнительном соглашении к трудовому договору.

Ознакомившись с трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, должностными инструкциями, подписав указанные документы, и продолжая работу на предприятии на указанных условиях после переименования его должности с 01.09.2020, истец Чечулин Д.В. принял на себя выполнение перечисленных выше трудовых обязанностей, поэтому доводы истца о том, что в его обязанности не входили функции по обеспечению сохранности вверенного ему товара и передаче товара заказчикам, так как наименование и функционал должности водителя, согласно тарифно-квалификационным справочникам не предусматривает выполнение обязанностей экспедитора, суд считает необоснованными, поскольку такие обязанности были возложены на работника трудовым договором и должностными инструкциями.

Копии письменных доказательств, представленные ответчиком в материалы дела, заверены уполномоченным должностным лицом – юрисконсультом ООО «АМК» А.д А.А., которой выдана доверенность на право представления интересов предприятия в суде. Необходимости обязательного указания в доверенности на наличие у представителя полномочий по удостоверению копий документов предприятия, законом не предусмотрено. При этом соответствующие полномочия установлены должностной инструкцией юрисконсульта. Подлинники всех приобщенных к материалам дела копий документов обозревались судом в судебном заседании. Право руководителя ООО «АМК» на принятие оспариваемых решений и подписание документов подтверждено выданными ему доверенностями и Уставом Общества, таким образом, исследованные и приобщенные к делу доказательства, вопреки доводам Чечулина Д.В., суд признает допустимыми.

Вместе с тем, проверяя факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей Чечулиным Д.В., который послужил основанием для принятия работодателем решения о неначислении истцу премии за март 2022 г., суд установил, что товарно-транспортных накладных на переданную 24.03.2022 водителю Чечулину Д.В. для перегрузки <данные изъяты> по маршрутам <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено.

Из объяснений представителя ответчика следует, что подписей Чечулина Д.В. в накладных и заявках на <данные изъяты> (бегунках), которая подлежала перегрузке на автомобили заказчиков по пути следования на маршрутах <данные изъяты>, не имеется, так как накладные выписываются на автомобили Заказчиков.

Таким образом, доказательств, подтверждающих фактическую передачу со склада водителю Чечулину Д.В. 24.03.2022 <данные изъяты> в указанном количестве, ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Подписей водителя в заявках на <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, подтверждающих фактическое получение Чечулиным Д.В. указанного в заявке количества продукции со склада (вверение ему товарно-материальных ценностей в указанном количестве), не имеется, иных товарно-транспортных документов, подтверждающих, что водитель проверил отгруженную ему со склада продукцию по количеству, принял ее и подтвердил ее получение, суду не представлено.

Видеозапись с камер видеонаблюдения, на которую ссылается в служебной записке начальник участка реализации ФИО4, в материалы дела ответчиком также не представлена. Кроме того, в силу объективных причин, по видеозаписи невозможно проследить количество <данные изъяты> (сырков, сметаны и др.), упакованной в тару и погруженной в автомобиль.

Такая видеозапись не может заменить собой товарно-транспортные документы, которые предусмотрены для перевозки грузов автомобилями ООО «АМК» и подтверждают фактическое вверение работнику определенного количества товарно-материальных ценностей.

Факт недостачи <данные изъяты>, которая подлежала перегрузу заказчику <данные изъяты> 24.03.2022 истцом Чечулиным Д.В. не оспаривался, он подтвердил это отметками в заявке на <данные изъяты> (л.д. 76).

В то же время, доводы работника Чечулина Д.В. о том, что данная продукция была недогружена ему со склада, как об этом указано в служебной записке ФИО4, ответчиком ООО «АМК» в судебном заседании не опровергнуты.

Причины недостачи <данные изъяты>, подлежащей передаче <данные изъяты> ответчиком, по сути, не установлены. В правоохранительные органы ООО «АМК» по указанному случаю не обращался.

Таким образом, факт не полной поставки 24.03.2022 <данные изъяты> заказчику <данные изъяты> при перегрузе на маршруте <данные изъяты> по вине водителя Чечулина Д.В. ответчиком не доказан, следовательно, нарушение работником функциональных и иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не установлено.

В этой связи доказательств обоснованности усмотрения работодателя о невыплате истцу премии за март 2022 г. при том, что вина истца в образовании недостачи <данные изъяты>, подлежащей отгрузке <данные изъяты> бесспорно не доказана, так как товарно-транспортные документы на груз водителем не подписывались, суду не представлено.

Согласно справке о размере недополученной Чечулиным Д.В. премии за март 2022 г., представленной ООО «АМК» и подписанной директором и главным бухгалтером предприятия, размер невыплаченной истцу премии с начислением районного коэффициента и за вычетом НДФЛ составляет 8 181,49 руб. Расчет, приведенный в справке, судом проверен и признан обоснованным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без удержания при ее выплате НДФЛ.

Доказательств наличия у истца права на получение какого-либо выходного пособия или дополнительных компенсаций при увольнении суду не представлено.

На размер компенсации за неиспользованный отпуск присужденная к взысканию настоящим решением сумма недополученной премии за март 2022 г. не повлияет, так расчетным периодом для определения размера такой компенсации, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" являются 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения, поскольку март 2022 г. отработан истцом не полностью.

В этой связи в удовлетворении требований Чечулина Д.В. о возложении на ООО «АМК» обязанности произвести перерасчет компенсации при увольнении Чечулину Д.В. следует отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав, связанных с невыплатой премии и несвоевременным присвоением ему, как водителю, 2 квалификационного класса, в сумме 29 000,00 руб.

В соответствии с ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, связных с принятием неправомерного решения о неначислении ему ежемесячной премии за март 2022г., с ответчика ООО «АМК» в пользу Чечулина Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер такой компенсации, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", характера и степени причиненного вреда и степени вины работодателя, который, принимая решение о депремировании работника, не обеспечил надлежащего оформления товарно-транспортных документов на переданный водителю груз, учитывая материальное и семейное положение истца, принципы разумности и справедливости, суд считает определить в сумме 4 000,00 руб.

Оснований для увеличения компенсации морального вреда, в связи с несвоевременным, по мнению истца, присвоением ему 2 водительского класса суд не усматривает.

Обязательные требования о присвоении водителям классности Трудовым кодексом РФ и нормативными документами, содержащими нормы трудового права, не установлены.

Нормативным актом, определяющим квалификационные характеристики для установления классности водителям, является Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102.

Указанным справочником, который применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Минтруда России от 12.05.1992 N 15а "О применении действующих квалификационных справочников работ, профессий рабочих и должностей служащих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России", предусмотрены квалификационные характеристики водителей определенного класса и условия присвоения класса.

На основании данного справочника в ООО «АМК» разработано и действует    Положение о присвоении квалификации 3,2,1 класса водителям автомобилей, утвержденным директором ООО «АМК» 01.04.2011.

В соответствии с указанным положением, квалификация третьего, второго и первого класса может быть присвоена водителям автомобилей, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном законом порядке и получили водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определенными категориями транспортных средств (В, С, Д, Е).

Кроме требований, предусмотренных квалификационными характеристиками, для присвоения квалификации второго и первого класса водители автомобилей должны иметь хорошие показатели в работе в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, у водителя за последний год работы должны отсутствовать нарушение Правил дорожного движения или лишение водительских прав, а также нарушения правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и рабочих инструкций.

Вопрос о присвоении класса квалификации рассматривается квалификационной комиссией на основании заявления водителя, служебной записки о присвоении класса квалификации главного механика автотранспортного участка.

Таким образом, присвоение водителям автомобилей класса квалификации производится только тем водителям, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, получили водительское удостоверение с отметками, дающими право управления определенными категориями транспортных средств (для 1-го класса - "В", "С", "Д", "Е"), и имеют определенный стаж работы (для 1-го класса - при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии). Кроме этого, учитываются показатели в работе и соблюдение трудовой и производственной дисциплины.

Таким образом, для присвоения очередного класса водителю имеет значение не только непрерывная продолжительность его работы на предприятии.

Из приведенных положений следует, что работодатель вправе самостоятельно решать, устанавливать или нет уровни классности водителей и соответствующие надбавки к заработной плате за классность водителей.

Квалификация водителя 2 класса присвоена Чечулину Д.В. с 01.11.2020 ( л.д. 69).

Приказ о присвоении ему соответствующей квалификации с указанной даты Чечулин Д.В. не оспаривал.

Доказательств, подтверждающих направление работодателю заявления о присвоении ему 2 класса в феврале 2020 г. и отказа работодателя в присвоения ему такого класса истец суду не представил. Напротив, из заявления Чечулина Д.В. от 24.08.2020 следует, что с 01.09.2020 он просил перевести его на должность водителя автомобиля 3 класса (л.д. 67).

Таким образом, нарушений каких-либо прав Чечулина Д.В. со стороны ответчика при принятии решения о присвоении ему квалификационного второго класса с 01.11.2020 судом не установлено, следовательно, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на отправку почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 454,88 руб.

При этом в расходы включены затраты на направление в адрес ООО «АМК» искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии о досудебном урегулировании спора.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены кассовые чеки на почтовую пересылку и описи вложения в почтовые отправления: на отправку ООО «АМК» копии искового заявления – 234,64 руб., на отправку претензии -220,24 руб.

Расходы на отправление ответчику исковых материалов суд признает необходимыми судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд. Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы в сумме 234,64 руб. должны быть возмещены ответчиком.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов на отправление в адрес ООО «АМК» досудебной претензии суд не усматривает, так как обязательный досудебный порядок урегулирования трудовых споров законом не предусмотрен. В соответствии с разъяснениями в п. п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" такие расходы к судебным издержкам не относятся и взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Чечулина Д.В. суд считает взыскать с ООО « АМК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 8 181,49 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 234,64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░