Решение по делу № 33-6205/2022 от 28.04.2022

Дело №13-76/2021	Дело №33-6205/2022
Судья: Водяницкая А.Х.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой НС, Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловой А.И.,

с участием Оленичев АА и его представителя – Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Оленичев АА

на определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявлений Оленичев АА и Карачаров АН о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019 года

по гражданскому делу по иску Карачаров АН к Оленичев АА об установлении границ земельного участка, по иску Оленичев АА к Карачаров АН, Пашкова ВА, Пашков СА о признании реестровой ошибки, исключению сведение из ЕГРН и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Карачаров АН обратился в суд с исковым заявлением к Оленичев АА об установлении границ земельного участка.

Оленичев АА обратился в суд с исковым заявлением к Карачаров АН, Пашкова ВА, Пашков СА о признании реестровой ошибки, исключению сведение из ЕГРН и установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года исковые требования Карачаров АН к Оленичев АА об установлении границ земельного участка, по иску Оленичев АА к Карачаров АН, Пашкова ВА, Пашков СА о признании реестровой ошибки, исключению сведение из ЕГРН и установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в межевом плане, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1185 кв.м, расположенного по адресу: [адрес].

Исключены сведения ЕГРН о границах земельного участка [номер] площадью 1185 кв.м, расположенного по адресу: [адрес].

Установлены границы земельного участка Карачаров АН с кадастровым номером [номер] категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [адрес], по фактическому землепользованию, согласно координат, установленных землеустроительной экспертизы каталога координат

Таблица 1

NN точек     X            Y

90        472749.790        2221218.050

89        472763.050        2221230.760

88        472737.890        2221255.020

64        472739.410        2221256.850

65        472737.690        2221258.750

63        472734.000        2221262.250

62        472731.430        2221265.730

51        427727.860        2221268.660

49        472721.460        2221273.300

42        472716.480        2221277.050

41        472715.710        2221277.540

40        472709.510        2221281.660

18        472704.100        2221284.780

26        472702.150        2221281.320

37        472700.030        2221277.080

36        472695.710        2221267.110

101        472706.190        2221261.670

99        472704.380        2221258.490

98        472699.110        2221248.960

111        472703.640        2221244.920

112        472709.830        2221239.470

109        472714.000        2221243.980

114        472717.050        2221241.550

115        472717.500        2221241.480

1        472727.520        2221232.660

93        472731.870        2221236.640

92        472738.550        2221229.630

91        472743.370        2221223.790

90        472749.790        2221218.050

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером [номер] по фактическому землепользованию категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [адрес], по фактическому землепользованию, согласно координат, установленных землеустроительной экспертизой, согласно координат, установленных землеустроительной экспертизы каталога координат

Таблица 2

NN точек     X            Y

64        472739.410        2221256.850

66        472745.410        2221263.430

67        472749.350        2221267.360

68        472749.500        2221267.580

72        472740.350        2221275.760

35        472733.650        2221281.700

33        472729.620        2221284.910

32        472730.020        2221285.740

30        472724.780        2221289.120

29        472724.240        2221289.280

28        472722.810        2221290.260

27        472723.220        2221291.030

13        472711.340        2221297.730

12        472711.150        2221297.860

1        472710.510        2221296.540

2        472707.960        2221291.300

17        472706.690        2221290.400

18        472704.100        2221284.780

40        472709.510        2221281.660

41        472715.710        2221277.540

42        472716.480        2221277.050

49        472721.460        2221273.300

51        472727.860        2221268.660

62        472731.430        2221265.730

63        472734.000        2221262.250

65        472737.690        2221258.750

64        472739.410        2221256.850

В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 1 августа 2019 года взысканы в пользу автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз ТПП НО» с Карачаров АН судебные расходы в размере 31950 рублей, с Оленичев АА – 31950 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 октября 2019 года решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года с учетом дополнительного решения суда от 01 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 октября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда от 15 июля 2020 года заявление Карачаров АН об исправлении описки в решении суда от 27 мая 2019 года, удовлетворено. Указано в резолютивной части решения вместо кадастровых номеров земельных участков [номер], [номер] [номер], земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] соответственно.

01.06.2021 года от Оленичев АА поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что на момент рассмотрения гражданского дела 2-29/2019 имелись обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления, то есть существенные для дела обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, которые не были и не могли быть известны заявителю и стали известны позже.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019г. по гражданскому делу № 2-29/2019 наличие реестровой ошибки в межевом плане признано в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер]. Согласно выписке ФГИС ЕГРН от 26.03.2021 г. № 99/2021/3837596770 земельный участок с кадастровым номером [номер] находится по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], площадь участка 6000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания здания.

Таким образом, наличие реестровой ошибки в межевом плане признано в отношении собственника вышеуказанного участка, не привлеченного к участию в деле.

Также состоявшимся решением были также установлены границы земельного участка с кадастровым номером [номер]. Согласно выписке ФГИС ЕГРН от 26.03.2021 г. № 99/2021/3837599670 земельный участок с кадастровым номером [номер] находится по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская [адрес], площадь участка 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона.

Таким образом, Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области принято решение о правах и об обязанностях собственника земельного участка с кадастровым номером [номер], не привлеченного к участию в деле.

В решении суда указано, что у Оленичев АА излишки земли, что в конечном итоге повлияло на установление границ его участка по фактическому землепользованию по невыгодному ему варианту согласно землеустроительной экспертизы.

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в решении указал, что площадь земельного участка заявителя по фактическому землепользованию составляет 679 кв.м., то есть превышает площадь, указанную по правоустанавливающим документам 620 кв.м. на 59 кв.м. (679-620), при этом площадь земельного участка истца-ответчика Карачаров АН по фактическому ограждению составляет 1784 кв.м., что ниже установленной площади по правоустанавливающим документам.

14 апреля 2021 года архивным сектором администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ему была предоставлена архивная справка за № 165, согласно которой в соответствии с приложением № 1 к решению Малого Совета № 70 от 24.09.1992 г. в списке граждан, проживающих по [адрес], оформивших и получивших свидетельства на право собственности на землю, за № 37 значится Оленичев АА; Площадь кв.м. 1421/ 600 собст. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № 37 от 10 декабря 1992 г. данный земельный участок отнесен к категории сельхозугодий 500 кв.м. из них 500 кв.м. пашня и 100 кв.м. прочие угодья. При этом Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области не учел то обстоятельство, что его земельный участок с кадастровым номером [номер] был выкуплен у государства в 1993 году, что подтверждается квитанцией об уплате за выкупленную землю с подписью и печатью секретаря сельского совета р.п. Дальнее Константиново от 04 июня 1993 года.

Выкупленная им земля предназначается для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, дополнительно к выкупленному земельному участку согласно правоустанавливающих документов должно также суммироваться 500 кв.м. пахотных земель право на которые возникли у него на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.12.1992 № 37 выданного администрацией Дальнеконстантиновского района, часть которого самовольно захватили владельцы смежных земельных участков, что впоследствии повлияло на размер и конфигурацию его земельного участка.

При этом также нужно учитывать, что договор дарения жилого дома был заключен между ним и ОКВ 21 марта 1992 года, свидетельство на право собственности на землю № 37 было выдано позднее на основании решения Малого Совета № 70 от 24.09.1992 г. и не содержит никаких сведений в отношении земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская [адрес], р.[адрес].

Право собственности ОКВ возникло на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного с продавцом МПИ 10 октября 1985 года. При этом и в договоре купли-продажи жилого дома от 10 октября 1985 года и договоре дарения жилого дома от 21 марта 1992 г. указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 585 кв.м. Данная площадь земельного участка указана и в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 18 мая 1985 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-29/2019 судьей Дальнеконстантиновского районного суда ЛНИ в адрес Комитета имущественных и земельных отношений администрации Дальнеконстантиновского муниципального района по инициативе суда был направлен судебный запрос от 11.10.2018 г. № 2-643/18 (л.д.64), согласно которому суд просил предоставить выкопировку кадастровой съемки за период 1985-1989 года по [адрес].

В ответ на вышеуказанный запрос администрация Дальнеконстантиновского муниципального района двумя приложениями к письму № 4302 от 15.10.2018 г. (л.д.65-66) представила в адрес суда выкопировку из стереотопографической съемки 1988 года с прилагаемым к ней выкопировкой плана земельного участка с кадастровым номером [номер], который позволял с должной степенью достоверности определить границы его земельного участка.

Данная стереотопографическая съемки 1988 года с прилагаемой выкопировкой плана земельного участка была предоставлена в судебное заседание. Заявитель и его представитель были ознакомлены с выкопировкой плана земельного участка с кадастровым номером [номер], после чего сотрудником Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» УДА 17 декабря 2018 года по данному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Однако, как оказалось впоследствии, в основу судебно-землеустроительной экспертизы были положены только данные фрагмента стереотопографической съемки 1988 года без выкопировки самого плана земельного участка с кадастровым номером [номер].

Вышеуказанное существенное обстоятельство было установлено только при ознакомлении с материалами дела в марте 2021 года.

До этого момента Оленичев АА не было ничего известно о том, что выкопировка плана земельного участка с кадастровым номером [номер] в материалах гражданского дела № 2-29/2019 отсутствует, что в конечном итоге повлияло на установление границ его участка по фактическому землепользованию по невыгодному ему варианту согласно землеустроительной экспертизе.

Карачаров АН также 04.06.2021 года обратился с заявлением о пересмотре решения Дальнеконстантиновского районного суда от 27 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза, по вариантам которой были установлены границы земельных участков. В экспертном заключении имеется неточность в координатах земельного участка истца Карачаров АН

Указанные заявления были объединены в одно производство.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Оленичев АА и Карачаров АН о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года по делу № 2-29/2019 по иску Карачаров АН к Оленичев АА об установлении границ земельного участка, по иску Оленичев АА к Карачаров АН, Пашкова ВА, Пашков СА о признании реестровой ошибки, исключению сведение из ЕГРН и установлении границ земельного участка, отказано.

В частной жалобе заявителем Оленичев АА поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель доводы частной жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию заявителя и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года признано наличие реестровой ошибки в межевом плане, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1185 кв.м, расположенного по адресу: [адрес]

    Исключены сведения ЕГРН о границах земельного участка [номер], площадью 1185 кв.м, расположенного по адресу: [адрес].

Установлены границы земельного участка Карачаров АН с кадастровым номером [номер] категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [адрес], по фактическому землепользованию, согласно координат, установленных землеустроительной экспертизы каталога координат

Таблица 1

NN точек     X            Y

90        472749.790        2221218.050

89        472763.050        2221230.760

88        472737.890        2221255.020

64        472739.410        2221256.850

65        472737.690        2221258.750

63        472734.000        2221262.250

62        472731.430        2221265.730

51        427727.860        2221268.660

49        472721.460        2221273.300

42        472716.480        2221277.050

41        472715.710        2221277.540

40        472709.510        2221281.660

18        472704.100        2221284.780

26        472702.150        2221281.320

37        472700.030        2221277.080

36        472695.710        2221267.110

101        472706.190        2221261.670

99        472704.380        2221258.490

98        472699.110        2221248.960

111        472703.640        2221244.920

112        472709.830        2221239.470

109        472714.000        2221243.980

114        472717.050        2221241.550

115        472717.500        2221241.480

1        472727.520        2221232.660

93        472731.870        2221236.640

92        472738.550        2221229.630

91        472743.370        2221223.790

90        472749.790        2221218.050

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером [номер] по фактическому землепользованию категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [адрес], по фактическому землепользованию, согласно координат, установленных землеустроительной экспертизой, согласно координат, установленных землеустроительной экспертизы каталога координат

Таблица 2

NN точек     X            Y

64        472739.410        2221256.850

66        472745.410        2221263.430

67        472749.350        2221267.360

68        472749.500        2221267.580

72        472740.350        2221275.760

35        472733.650        2221281.700

33        472729.620        2221284.910

32        472730.020        2221285.740

30        472724.780        2221289.120

29        472724.240        2221289.280

28        472722.810        2221290.260

27        472723.220        2221291.030

13        472711.340        2221297.730

12        472711.150        2221297.860

1        472710.510        2221296.540

2        472707.960        2221291.300

17        472706.690        2221290.400

18        472704.100        2221284.780

40        472709.510        2221281.660

41        472715.710        2221277.540

42        472716.480        2221277.050

49        472721.460        2221273.300

51        472727.860        2221268.660

62        472731.430        2221265.730

63        472734.000        2221262.250

65        472737.690        2221258.750

64        472739.410        2221256.850

Дополнительным решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 1 августа 2019 года взысканы в пользу автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз ТПП НО» с Карачаров АН судебные расходы в размере 31 950 рублей, с Оленичев АА – 31 950 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 8 октября 2019 года решение Дальнеконстантиновского районного суда от 27 мая 2019 года с учетом дополнительного решения суда от 01 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 октября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда от [дата] заявление Карачаров АН об исправлении описки в решении суда от 27 мая 2019 года, удовлетворено. Указано в резолютивной части решения вместо кадастровых номеров земельных участков [номер], [номер], [номер], земельные участки с кадастровыми номерами [номер] [номер] [номер] соответственно.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Оленичев АА указал на то, что решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года, которым наличие реестровой ошибки в межевом плане признано в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], нарушает права и законные интересы тем, что наличие реестровой ошибки в межевом плане признано в отношении лица, не привлеченного к участию в деле. Также заявителем указано, что при проведении судебной экспертизы, положенной в основу судебного решения не были исследованы все необходимые документы, что явилось основанием для искажения результатов исследования.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Оленичев АА в заявлении, не являются вновь открывшимися, предусмотренными в ст. 392 ГПК РФ.

Суд первой инстанции обосновано указано, что в данном случае в заявлении отсутствуют доводы о том, каким образом принятое по делу решение нарушает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле лица, которое само решение суда в установленном законом порядке не обжалует.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств.

Так, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

По существу, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сводятся к выражению общего несогласия со вступившим в законную силу судебным решением, ссылки на нарушение судом норм процессуального права при вынесении решения суда, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ, основанного на установлении фактических обстоятельств дела и исследовании совокупности представленных сторонами доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся - не являются таковыми, в связи с этим отсутствуют основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос и правомерно не усмотрел оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителем обстоятельства относительно неполноты судебной экспертизы в виду отсутствия при ее проведении всех необходимых документов направлены на переоценку доказательств по рассмотренному гражданскому делу.

Состоявшееся по данному вопросу определение суда является законным и обоснованным, предусмотренные законом основания к его отмене не установлены.

Основанием для пересмотра спорного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является не сама по себе отмена решения, а наличие в таком судебном акте разрешенного вопроса, касающегося непосредственно прав и обязанностей Оленичев АА, в настоящем случае, предоставление нового доказательства в виде отмененного решения не является вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Оленичев АА - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи