Решение по делу № 33-6795/2017 от 19.06.2017

Судья Лещенко В.Е. Дело № 33-6795/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту публичных интересов Российской Федерации к начальнику ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России П.Н.Н. П.А.Н. о признании договора купли-продажи незаключенными, признании недействительной регистрации права собственности,

по представлению военного прокурора на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 марта 2017 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения прокурора, настаивавшего на доводах представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор обратился в суд с иском, в котором просил признать незаключенным ответчиками договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> рассрочкой платежа от 05.11.2015 и признать недействительной государственную регистрацию права собственности П.А.Н. на указанные объекты недвижимости.

Ответчики в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно заявив ходатайство об оставлении иска прокурора без рассмотрения. Считали, что в исковом заявлении прокурором не указано, в чем конкретно заключаются публичные интересы Российской Федерации, подлежащие защите, какое право нарушено.

Прокурор заявленные требования поддержал. Возражал против удовлетворения заявленного истцами ходатайства. Пояснил, что требования заявлены в защиту интересов Российской Федерации. Поскольку целью обращения с настоящим иском является, в том числе, пресечение нарушений требований закона при заключении договора купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от 05.11.2015, то несоблюдение требований ст.ст. 432, 4989 ГПК РФ при его заключении само по себе нарушает публичные интересы Российской Федерации, так как не позволяет военной прокуратуре в полной мере осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением антикоррупционного законодательства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю представил письменные возражения на иск, в которых указал на некорректность заявленных прокурором требований. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Определением Надеждинского районного суда от 22.03.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ

Не согласившись с указанным определением, военный прокурор Владивостокского гарнизона принес представление, в котором просит определение суда отменить и рассмотреть гражданское дело по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, когда заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявление иска.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор реализовал право, предоставленное ему статьей 45 ГПК РФ как лицу, участвующему в деле, на предъявление исков в суд в защиту законных интересов Российской Федерации.

При этом требование, предусмотренное ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, о том, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое право нарушено, прокурором соблюдено.

Текст искового заявления содержит указание на то, что нарушение законных интересов Российской Федерации заключается в невозможности прокурора осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением антикоррупционного законодательства таким должностным лицом, как начальник ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России, что в свою очередь нарушает принцип равенства граждан перед законом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, постановленное судом определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 марта 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску врио военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту публичных интересов Российской Федерации к начальнику ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России П.Н.Н., П.А.Н. о признании договора купли-продажи незаключенными, признании недействительной регистрации права собственности направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи