Решение по делу № 5-536/2018 от 15.03.2018

.

Дело № 5-536/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2018 года город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Андрианова И.Л., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и другие материалы в отношении МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля, расположенного по <адрес>

установил:

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ЦДиТН ПБДД ГМБДД УМВД России по Ярославской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля, расположенного по <адрес>, и другие материалы дела для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и другие материалы дела по подведомственности.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Определением государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГМБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц и т.п.

Однако по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились, доказательства по делу: акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), фотографии проезжей части были собраны в кратчайшие сроки - непосредственно в день возбуждения дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных процессуальных действий по делу не проводилось.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено: установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено: при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как указано выше, МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля расположено по <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Таким образом, протокол и другие материалы в отношении МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля следует направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Копию настоящего определения направить в Центр дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию г. Ярославля).

.

.

Судья И.Л. Андрианова

. . . . . . . . . . .

.

.

.

.

.

. . . . . . . . . .

.

.

.

.

.