Решение по делу № 2-109/2019 от 11.03.2019

    Дело № 2-109/2019

34RS0033-01-2019-000114-19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2019 года                                                                                             с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием истца Кальченко Ю.В.,

представителя ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальченко Ю.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних Кальченко М.А. и Кальченко А.А. к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, с привлечением третьих лиц управления федерального казначейства по Волгоградской области и администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о взыскании убытков,

    У С Т А Н О В И Л:

Кальченко Ю.В. обратилась в суд с требованиями к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация) о взыскании ущерба, причинённого в результате незаконного бездействия, ответчика, в связи с имевшим местом ландшафтным пожаром ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, в результате которого уничтожен жилой дом истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретён жилой дом, расположенный в <адрес>, в последствии по ? доли данного дома были подарены истцом своим детям несовершеннолетним Кальченко М.А. и Кальченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ произошел ландшафтный пожар, в результате которого принадлежащий истцу и детям жилой дом полностью уничтожен.

Истец полагает, что Администрацией не приняты меры по организации и осуществлению мероприятий по обкопу села по внешнему периметру, в связи с чем имеется причинно следственная связь между причинённым ущербом и бездействием ответчика. В результате чего истцу причинён материальный ущерб, в размере стоимости покупной цены дома - 408131.53 руб., который в добровольном порядке не возмещен, а потому истец просит взыскать с ответчика, указанную сумму, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 руб.

В судебном заседании истец Кальченко Ю.В. просила заявленные исковые требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дала пояснения в основном по тексту искового заявления.

Представитель ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области Кудрявцева А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи в виде бездействия Администрации и причинённого ей ущерба. Так же пояснила, что Администрацией принимались в 2017 году меры по предотвращению чрезвычайных ситуаций.

Представитель третьего лица управления федерального казначейства по Волгоградской области, будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель третьего лица администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в представленном ходатайстве просил отложить судебное разбирательство, в связи с нахождением представителя в командировке.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке судом учитывается следующее.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 Кодекса. Лица, указанные в ст. 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.

Нахождение в командировке конкретного представителя юридического лица администрации Ягодновского сельского поселения, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо, в том числе и по причине нахождения в командировке данного представителя, не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя, сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.

Кроме того в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нахождение представителя юридического лица в командировке.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Кальченко Ю.В., представителя ответчика Кудрявцеву А.С. исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд к следующему.

Согласно пп.7 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ), объём и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны. Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций (подп. «а»); принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение (подп. «б»); осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях (подп. «в»); осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подп. «г»); создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «д»); организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подп. «е»); содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях (подп. «ж»); создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подп. «з»); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «и»); устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном п. 8 ст. 4.1 настоящего Федерального закона (подп. «к»); участвуют в создании, эксплуатации и развитии системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (подп. «л»); создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (подп. «м»); осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций (подп. «н»).

В силу подп. «б» п. 8 ст. 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ местный уровень реагирования устанавливается, решением главы муниципального района при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, которая затрагивает территорию одного сельского поселения, либо межселенную территорию, либо территории двух и более поселений, либо территории поселений и межселенную территорию, если зона чрезвычайной ситуации находится в пределах территории

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности; участвовать в установленном порядке в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций и иные.

Часть 1 ст. 24 Федерального закона № 68-ФЗ определяет, что финансовое обеспечение установленных данным Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Кальченко Ю.В. и несовершеннолетние дети истца Кальченко М.А. и Кальченко А.А. являются собственниками жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 8-18).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ландшафтного пожара в <адрес>, жилой дом истца и находящееся в нём имущество уничтожено пламенем (л.д. 19).

Помимо этого в <адрес> при пожаре, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ полностью уничтожено 10 домовладений, и частично подверглось уничтожению 4 жилых дома, при этом истцу не выплачивалась помощь как лицу, пострадавшему в результате ЧС, связанной с природными пожарами ДД.ММ.ГГГГ на территории Ольховского района Волгоградской области (л.д. 117 -119).

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по факту пожара в <адрес>, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц возбуждено, по ч. 3 ст. 293 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что принадлежащее истцу Кальченко Ю.Ф. и её детям домовладение № в <адрес> уничтожено огнём полностью. Однако истец Кальченко Ю.В. потерпевшей по настоящему уголовному делу не признана.

Согласно заключению проведённой по уголовному делу пожаро-технической экспертизы следует, что очаг № находился в зоне №, в месте расположения столбов ЛЭП у водонапорной башни; очаг № в зоне №, вероятно на расстоянии не менее 100 м в северо-западном направлении; очаг № – в зоне №, у берегов кромки пруда со стороны жилых домов <адрес>. Очаг № образовался ДД.ММ.ГГГГ он является первичным очагом пожара. Очаг № наиболее вероятно является вторичным. Очаг № – вторичным. Технической причиной пожара ДД.ММ.ГГГГ в районе расположения ЛЭП на территории Ягодновского сельского поселения <адрес> графические координаты 49° 45? 12? N и 44° 45? 16? Е, вероятно являлось воспламенение горючих материалов (сухой растительности) в зоне очага пожара № от теплового воздействия электрического оборудования (в том числе искр, капель металла), образовавшихся в ходе аварийного режима работы электрооборудования ЛЭП. Не исключается возможность возникновение пожара в результате воспламенения горючих материалов от источника открытого огня или малокалорийного источника (табачное изделие). Технической причиной возникновение пожара ДД.ММ.ГГГГ в зоне № на территории <адрес> (на противоположной от жилых домов стороне пруда) вероятно, явилось воспламенение горючих материалов (сухой растительности) в районе очага пожара №, в результате переноса продуктов горения (углей и искр) тепловым и воздушным потоками от зоны ранее выгоравшей растительности ДД.ММ.ГГГГ. Технической причиной возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в зоне № на жилой территории Ягодновского сельского поселения, являлось воспламенение горючих материалов (сухой растительности) в районе очага пожара №, в результате переноса продуктов горения (углей, горящих частиц и искр) тепловым и воздушным потоками от зоны № выгорающей растительности (у берегов кромки пруда) (л.д. 69-87).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. Из текста постановления следует, что в ходе расследования не имеется причинно следственной связи между действиями либо бездействиями главы сельского поселения администрации Ягодновского сельского поселения, сотрудников пожарных служб, Ольховской РЭС, а имела место чрезвычайная ситуация, в виде резкого ухудшения погодных условий (сухая жаркая погоды, сильный шквалистый ветер с порывами), в результате чего возникший пожар ДД.ММ.ГГГГ огонь перешел через пруд на жилые дома, повлекшее повреждение и уничтожение чужого имущества и гибели двух человек (л.д. 132-142).

Материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а постановление о прекращении уголовного дела является процессуальными документом, принятым в соответствии с положениями ст. 24, 212, 213 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает данные документы в качестве надлежащих и допустимых письменных доказательств по настоящему гражданскому делу.

    Таким образом, совокупность добытых по делу доказательств не позволяется суду прийти к однозначному выводу о взаимосвязи между бездействием Администрации и возникшим ландшафтным пожаром ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, принадлежащий истцу и его несовершеннолетним детям жилой дом уничтожен, а также причинением в связи с этим истцу убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда предусмотрена лишь лицом причинившим вред, в то время как вины ответчика в причинении ущерба не доказано, произошедший ландшафтный пожар ДД.ММ.ГГГГ является чрезвычайной ситуацией. Прямых противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца и его имущества при рассмотрении дела не установлено, а потому оснований для возмещения ущерба, наступившего в результате чрезвычайной ситуации, без вины ответчика в полном размере за счет средств бюджета, законом не предусмотрено.

Кроме того, истцом не представлено документов, свидетельствующих об определенном техническом состоянии его жилого дома до возникновения чрезвычайной ситуации, а также доказательств о стоимости жилого дома в размере его цены, указанной в договоре купли-продажи в 2015 году в размере 408131.53 руб.

Напротив, из дела следует, что Администрацией были предприняты возможные и необходимые меры в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ, а именно: создана комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Ольховского муниципального района; производились работы по ликвидации последствий, в том числе с привлечением населения; своевременно представлен список пострадавших с целью оказания помощи, выделены посильные денежные средства из резервного фонда, что позволило бы истцу получить страховое возмещение, в случае если бы его дом и прочее имущество были бы застрахованы в порядке добровольного страхования. (л.д. 30-38, 117-119).

Сам истец, будучи собственником домовладения, не застраховал свой дом и имущество, а также не предпринял никаких мер в целях уменьшению размера ущерба (не перевез в другое место вещи и др.)

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и подзаконные акты, принятые в соответствии с указанным законом, а также нормативные акты Администрации, не предусматривают полного возмещения вреда, причиненного гражданам в результате чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, наличия вины ответчика в причинении имущественного ущерба истцу, а так же размера причинённого ему ущерба, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Кальченко Ю.В. и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же не подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кальченко Ю.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних Кальченко М.А. и Кальченко А.А. к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о взыскании убытков в размере 408131.53 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 7282 руб. – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                            А.Н. Кузнецов