Решение по делу № 2-5144/2023 от 16.08.2023

УИД 16RS0...-25

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                        10 октября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

В обоснование иска указано, что ... в 16 часов 30 минут, РТ, ..., а/д Чистополь – Нижнекамск, 50 км., произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО7, управляя, а/м Лада Калина, г/н ... rus, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с а/м Volkswagen Polo, г/н ... rus, который принадлежит истцу на праве собственности. По факту ДТП в отношении ФИО7 ОГИБДД УМВД России по ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... Риск гражданской ответственности владельца а/м Лада Калина, г/н ... rus, не застрахован, от добровольного возмещения стоимости восстановительного ремонта ответчик отказался. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта в размере 220094,85 рубля. За проведение экспертизы истец заплатил 6500,00 рублей, расходы на оплату телеграммы – 313,00 рублей. Так как истец не имеет юридического образования и не обладает специальными познаниями, он для представления своих интересов в суде обратился за юридической помощью к юристу. За услуги юриста было оплачено 20000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба: 220094 рубля 85 копеек – стоимость восстановительного ремонта; 313 рублей – расходы на оплату телеграммы; 6500 рублей– судебные расходы на оплату услуг эксперта; 5646 рублей– судебные расходы на оплату государственной пошлины; 20000 рублей – судебные расходы на оплату услуг юриста за юридическую консультацию, сбор доказательств, составление искового заявления и представительство в суде.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, ходатайств в суд не поступало. На предварительном судебном заседании заявление не поддержал, пояснил, что машина принадлежит ФИО2, полиса ОСАГО не было.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ... в 16 часов 30 минут, РТ, ..., а/д Чистополь – Нижнекамск, 50 км., произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО7, управляя, а/м Лада Калина, г/н ... rus, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с а/м Volkswagen Polo, г/н ... rus, который принадлежит истцу на праве собственности.

По факту ДТП в отношении ФИО7 ОГИБДД УМВД России по ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18... от ...

Вина в указанном ДТП ФИО7 не оспаривалась.

Собственником транспортного средства /м Лада Калина, г/н ... rus является ФИО2

Риск гражданской ответственности владельца а/м Лада Калина, г/н ... rus, не застрахован, от добровольного возмещения стоимости восстановительного ремонта ответчик отказался.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба автомобиля, оплатив при этом услуги эксперта в размере 6 500 рублей.

Согласно Экспертному заключению ... независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) по среднерыночным ценам составила 220 094 рубля 85 копеек.

В досудебном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Заключение ... ИП ФИО5 принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, ответчиками не оспорено. Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде не заявлялось.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, что позволяет потерпевшему требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что размер подлежащего к выплате истцу ущерба составит 220 094 рубля 85 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг адвоката ФИО4 в сумме 20 000 рублей.

         При определении разумного предела расходов по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что не выходит за пределы разумности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 5 646 руб.; расходов на проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 5000 рублей; расходов на отправку телеграммы для обеспечения явки ответчика или его представителя на осмотр автомобиля для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 313 рублей.

Руководствуясь статьями     194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, ... года рождения (...) стоимость восстановительного ремонта в размере 220 094 рубля 85 копеек; расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 рубля; расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 20 000 рублей; расходы по отправке телеграммы в размере 313 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...