Решение по делу № 2-53/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-53/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 03 апреля 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Гаманович Марии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаманович М.П. в котором проситвзыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225508 рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 455 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2017 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком Гаманович М.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого АО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере 255234 рублей под 29,5 % годовых на срок до 17.07.2020 года. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик нарушил условия кредитного договора, не соблюдая сроки уплаты денежных средств по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 14.05.2020 года, по состоянию на 08.12.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 255508 рублей 02 копейки. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о расторжении кредитного договора и полном погашении задолженности, которое не исполнено.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Трегуб А.С., действующая на основании доверенности от 22.04.2021 г., просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гаманович М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Также Гаманович М.П. в письменных возражениях, относительно предъявленных исковых требований от 15.03.2023 г. просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что после подключению ею (Гаманович М.П.) услуги «Уменьшаю платеж» банк (истец) не уведомил её об увеличении срока кредитного договора, договор перезаключен не был, дополнительных соглашений банк с Гаманович М.П. не заключал. В случае взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что 14.07.2017 г. Гаманович М.П. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 206000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.22).

АО «Почта Банк» на основании заявления Гаманович М.П. от 14.07.2017 г. был заключен договор кредитования №. Гаманович М.П. подписывая 14.07.2017 г. согласие на заключение с АО «Почта Банк» кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия потребительского кредита по программе потребительский кредит» и Тарифы, просила открыть счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальных условий договора Потребительского кредита» настоящего Согласия: сумму кредита (кредитный лимит) 255234 рублей, срок действия договора-неопределенный, срок возврата кредита-14.07.2020 года, процентная ставка по кредиту-29,5% годовых, количество платежей 36, размер платежа 10777 рублей ежемесячно до 14 числа каждого месяца, размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» -7601 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки-со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Подписав Согласие от 14.07.2017 г. Гаманович М.П. подтвердила что ознакомлена и согласна с Общими Условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Так же подтвердила Согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» размер (стоимость) комиссии 1-й период пропуска платежа-500 рублей, 2-й, 3-й, и 4-й периоды пропуска платежа-2200 рублей. Гаманович М.П. выразила согласие на подключении услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора-5,9% от суммы выдачи. Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком -387687 рублей 39 копеек (л.д. 11-12).

Графиком платежей по договору №от ДД.ММ.ГГГГ установлено 35 платежей в размере 10777 рублей, последний платеж 10492 рубля 39 копеек (л.д.37).

Заключая кредитный договор Гаманович М.П. подписала декларацию ответственности заемщика, согласно которой выразила понимание сущности взятых на себя кредитных обязательств, оценила свою платежеспособность с учетом получаемых доходов и ежемесячных расходов (л.д. 26).

Общими Условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что при положительном решении по заявлению клиента о заключении кредитного договора банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика. Датой выдачи кредита является дата зачисление банком денежных средств на счет клиента. Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях, по данному счету осуществляются операции по зачислению сумм кредита, списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору. Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, если средств на счете недостаточно для погашения платежа у клиента возникает просроченная задолженность.

Согласно п. 5 Общих Условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент вправе воспользоваться услугой «Уменьшаю Платеж», то есть услугой предусматривающей уменьшение размера платежа и увеличении платежей по договору при сохранении остальных параметров кредита. Размер уменьшенного платежа указывается в согласии и в период действия договора не изменяется. Количество платежей при подключении данной Услуги увеличивается и доводится банком до клиента в соответствии с п. 8.3 Общих условий. В соответствии с п. 8.3 Общих условий банк через дистанционные каналы, а также по указанным каналам в п.8.1 каналам связи (почтовым отправлением, СМС-сообщением, по электронной почте, посредством телефонной коммуникации) доводит до клиента всю информацию по договору информацию (л.д. 27-35).

Согласно содержания заявления об открытии сберегательного счета Гаманович М.П. выразила согласие на заключение с АО «Почта Банк» договора банковского счета на условиях указанных в заявлении, просила открыть сберегательный счет, оформить карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и Тарифами банка: договор 22031854 от 14.07.2017 года, сберегательный счет 40№ (л.д. 14-15).

Распоряжением клиента на перевод от 14.07.2017 года Гаманович М.П. дала распоряжение Банку осуществить перевод денежных средств в размере 206000 рублей на номер счета получателя средств 408№ (л.д. 13).

Распоряжением клиента на перевод от 14.07.2017 года Гаманович М.П. дала распоряжение осуществить перевод средств в размере 37080 рублей во исполнение договора добровольного страхования № (л.д. 16).

Таким образом, совершение банком действий по выдаче денежных средств подтверждает заключение с Гаманович М.П. договора кредитования и одновременно свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

Как следует письменных возражений ответчика Гаманович М.П., выписки по лицевому счету за период с 14.07.2017 года по 07.12.2022 года, заемщик Гаманович М.П. в августе 2017 года подключила услугу «Уменьшаю платеж», после чего размер ежемесячного платежа был уменьшен банком до 7601 рубля в месяц с увеличением срока кредита на 24 месяца.

Вместе с тем, ответчик Гаманович М.П. в период с 14.05.2020 года допустила ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору кредитования в связи, с чем образовалась задолженность.

14.01.2021 г. АО «Почта Банк» в адрес заемщика Гаманович М.П. было направлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме в размере 255508 рублей 04 копеек не позднее 28.02.2021 г., банк уведомил Гаманович М.П., что в случае непогашения задолженности кредитный договор будет расторгнут 01.03.2021 г.

22.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края было вынесено определение отмене судебного приказа вынесенного мировым судьей 14.03.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Как следует из расчета задолженности просроченная задолженность по ссуде возникла с 14.05.2020 года и по состоянию на 08.12.2022 года составляет 225508 рублей 02 копейки, из них:

-183171 рубль 19 копеек-задолженность по основному долг;

- 34156 рублей 05 копеек – задолженность по процентам;

- 3780 рублей 78 копеек-задолженность по неустойкам;

- 4400 рублей-задолженность по комиссиям (л.д. 39-50).

Поскольку по делу установлено, что ответчик обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения обязательного платежа в период с 14.05.2020 г., то есть в течение более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, уведомлялся банком о прекращении договорных отношений, однако от выплаты в добровольном порядке отказался, то в силу ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требования банка о взыскании досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано АО «Почта Банк» в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а так же иной расчёт задолженности Гаманович М.П. суду не предоставлен.

Разрешая заявление о применении при разрешении спора ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 70 указанного Постановления правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм закона, соотношения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, нарушения условий кредитного договора и периода просрочки, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки ответчиком не представлено, оснований для снижения размера неустойки, по мнению суда не имеется.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Гаманович М.П. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что с ответчика Гаманович М.П. в пользу истца АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255508 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Гаманович Марии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гаманович Марии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №),в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255508 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455 рублей, а всего взыскать в общем размере 230963 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт