Решение по делу № 2-318/2024 (2-3213/2023;) от 16.10.2023

УИД 63RS0029-02-2023-006192-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 318/2024 по исковому заявлению КПК «Финопора» к Борзякову Александру Вячеславовичу, Зайка Нике Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Финопора» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Борзякову А.В., Зайка Н.В. в котором просил:

Взыскать с Борзякова Александра Вячеславовича, Зайка Ники Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финопора» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 172 397,50 руб. в том числе:

- сумму основного долга по договору займа в размере 6 000 000,00 рублей;

- проценты по договору займа (12% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 109,58 руб.;

- неустойку 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 288,00 рублей;

- задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 235 890,3 рублей, штраф за нарушение внесения членских взносов в размере 40 000,00 рублей,

С 02.06.2023г. взыскать с Борзякова Александра Вячеславовича, Зайка Ники Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финопора»:

проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата;

неустойку в размере 0.06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата.

членские взносы в размере 4% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата;

штраф за нарушение внесения членских взносов в размере 5 000 рублей каждого 25-го числа месяца до фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Борзякова Александра Вячеславовича, Зайка Ники Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финопора» расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 508 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание, назначение: жилой дом, общая площадь: 164,6 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 10 000 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор целевого займа № по условиям которого ответчикам была передана в долг сумма в размере 6 000 000 рублей на срок 1 год со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых.

На момент выдачи ответчикам займа они являлись членами КПК «Финопора».

КПК «Финопора» полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав денежные средства в полном объеме, а ответчики принял на себя обязательство возвратить эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить проценты, паевые взносы, а в случае нарушения сроков выплат, оплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества №.

Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передаёт залогодержателю в залог следующее имущество:

- здание, назначение: жилой дом, общая площадь: 164,6 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Обязательства со стороны заёмщиков по предоставленному займу не исполнялись надлежащим образом. На дату подачи настоящего заявления, ответчики не погасили имеющуюся задолженность по процентам, сумму основного займа не возвратили, принятое на себя обязательство по оплате паевых взносов, также, не исполнили.

21.09.2023 определением Автозаводского районного суда Самарской области гражданское дело по исковому заявлению КПК «Финопора» к Борзякову А.В., Зайка Н.В., передано для рассмотрения о подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

23.10.2023 года указанное выше гражданское дело принято к производству Ставропольского районного суда Самарской области.

Представитель истца КПК «Финопора» просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Борзяков А.В., Зайка Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчики в суд не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор целевого займа № по условиям которого ответчикам была передана в долг сумма в размере 6 000 000 рублей на срок 1 год со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых.

Согласно п.6 договора займа проценты за пользование займом оплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 05-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 договора займа, в задержки возврата основного долга м процентов (п. 2, п. 6 договора займа), заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,06 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа.

Ответчики приняли на себя обязательство возвратить сумму займа до 25.05.2023г., оплатить проценты, членские взносы, а в случае нарушения сроков выплат, оплатить неустойку.

Согласно п. 10 договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества и заключения между истцом и ответчиком соответствующего договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества №.

Согласно п. 1.1 договора залога, настоящий договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Финопора» и Борзяковым А.В., Зайка Н.В., залогодатель передаёт залогодержателю в залог следующее имущество:

- здание, назначение: жилой дом, общая площадь: 164,6 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из п. 1.2 договора залога следует, что предмет залога принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности на основании брачного договора, удостоверенного Шершневой Е.А. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тольятти Самарской области Демаковой Л.Н. 27.09.2016 по реестру №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2017г. сделана запись регистрации № Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Кадастровый (условный) №. Существующих ограничений (обременений) права: не зарегистрировано.

По взаимному соглашению, стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество в 10 000 000 рублей (п. 2.3 договора залога)

Согласно п.2.5 договора залога, на дату его заключения стороны согласовали следующие условия исполнения денежных обязательств, обеспечиваемых залогом:

- сумма основного долга по договору займа составляет 6 000 000 рублей.

- процентная ставка 12% годовых от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы;

- в случае задержки досрочного возврата основного долга, при нарушении заемщиком срока оплаты процентов п.7 договора займа, а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора (п. 2 договора займа), заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,06 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа по день фактического возврата задолженности;

- по оплате членских взносов из расчета 4% от суммы задолженности по займу ежемесячно, до момента полного погашения займа не позднее 25 числа каждого месяца.

- штраф в размере 5000 рублей за каждый случай несвоевременного внесения членских взносов.

КПК «Финопора» полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав денежные средства в полном объеме. Обязательства со стороны заёмщиков по предоставленному займу не исполнялись надлежащим образом. Доказательств иного суду не представлено.

На момент выдачи ответчикам займа они являлись членом КПК «Финопора», что подтверждается заявлениями о принятии в члены КПК и протоколами принятия в члены КПК Борзякова А.В., Зайка Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 18 договора займа пайщики уведомлен об уставной обязанности вносить членский взнос, определенный протоколом общего собрания КПК «Финопора» «О членских взносах» от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.5 договора залога в случае несвоевременного внесения членских взносов начисляется штраф в размере 5000,00 руб. за каждый случай.

Договор целевого займа и договор залога были заключены по доброй воле сторон, без принуждения и насилия. Свое согласие с условиями договора займа и договора залога стороны подтвердили своими подписями. Указанные договоры были заключены в соответствии с действующим законодательством.

На дату подачи настоящего заявления, ответчики не погасили имеющуюся задолженность по процентам, сумму основного займа не возвратили, принятое на себя обязательство по оплате членских взносов, также, не исполнили.

Согласно представленному расчету, сумма ежемесячного членского взноса составила 240 000,00 руб., сумма процентов – 60 000,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиками не вносились.

Общая задолженность ответчиков по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 172 397,50 рублей, из которых: 6 000 000,00 руб. – основной долг; 136 109,58 руб.– проценты ( 6000000*12%/365*69) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 36 288 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ. Период и размер неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.

Кроме того, ответчики имеют задолженность по оплате членских взносов в размере 1 235 890,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доказательств иного суду не представлено), а также за несвоевременную уплату членских взносов, ответчикам начислен штраф предусмотренный п. 2.5 договора залога, в размере 40 000,00 (8 периодов * 5000,00).

Поскольку судом установлено наличие задолженности по договору займа заключенному между истцом и ответчиками 25.05.2022г., указанная задолженность подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Если обязательства заемщика по возврату суммы заемных средств по договору займа не исполнены в полном объеме, его обязательства по уплате процентов также не прекращаются по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65. Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу требований закона, при условии, что кредит оформлен на физическое лицо (являющегося заемщиком), суд по своей инициативе вправе уменьшить размер неустойки, если придет к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела не содержит доказательства оформления ответчиками договора займа в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, период просрочки, заявленные истцом неустойки не приведут к обогащению истца. Об ином ответчиками не заявлено. Доказательств несоразмерности и нарушения прав ответчиков не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств и обстоятельств, по которым ответчики могут быть освобождены от уплаты заявленных истцом неустоек.

Таким образом, требования о взыскании неустоек, в том числе по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

По взаимному соглашению стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество в 10 000 000 рублей.

Возражений относительно стоимости заложенного имущество ответчиком не представлено, а потому начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиками обязательств по договору, непредставления ответчиками суду доказательств наличия у них денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращение взыскания на имущество должника является одним из способов исполнения обязательств ответчиков перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной его реализации, поскольку у должника остается право добровольного возмещения сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 508,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борзякова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Зайка Ники Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финопора» (ИНН 6829107250) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 172 397,5 руб. в том числе:

- сумму основного долга по договору займа в размере 6 000 000,00 рублей;

- проценты по договору займа (12% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 109,58 руб.;

- неустойку 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 288,00 рублей;

- задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 235 890,3 рублей, штраф за нарушение внесения членских взносов в размере 40 000,00 рублей,

Взыскать солидарно с Борзякова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Зайка Ники Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН 6829107250), начиная с ДД.ММ.ГГГГ:

проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата;

неустойку в размере 0.06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата.

членские взносы в размере 4% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата;

штраф за нарушение внесения членских взносов в размере 5 000 рублей каждого 25-го числа месяца до фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с Борзякова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Зайка Ники Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финопора» (ИНН 6829107250) расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 508 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание, назначение: жилой дом, общая площадь: 164,6 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с Борзякова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Зайка Ники Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финопора» (ИНН 6829107250) расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 508,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    /

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года.