Решение по делу № 33-14550/2019 от 22.07.2019

Судья Кочнева В.В. Дело № 33-14550/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.08.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Киселевой С.Н.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Зубаировой А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Кияткиной Ольги Викторовны к Усковой Надежде Викуловне о взыскании убытков по частной жалобе Кияткиной О.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

первоначально истец Кияткина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «НПА-Профиль-ПУ», Назипову А.В., Усковой Н.В. о взыскании убытков с ходатайством об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «НПА-Профиль – ПУ» в пределах суммы исковых требований, в том числе, просила: наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «НПА-Профиль – ПУ», наложить арест на дебиторскую задолженность, движимое имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «НПА-Профиль – ПУ».

Определением судьи от 22.03.2019 ходатайство истца было удовлетворено частично: наложен арест на любое имущество общей стоимостью 16600000 руб., принадлежащее на праве собственности ООО «НПА-Профиль – ПУ». В остальной части о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «НПА-Профиль – ПУ», о наложении ареста на дебиторскую задолженность было оказано.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2019 в отдельное производство выделены исковые требования Кияткиной О.В. к ООО «НПА-Профиль – ПУ», Назипову А.В. о солидарном взыскании убытков и направлены для рассмотрения по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.

Представителем истца Кияткиной О.В. – Суфияновым Р.Б. в суд подано заявление о принятии обеспечительных мер в вид наложения ареста на дебиторскую задолженность ИП Яковлевой С.Ф., принадлежащую ООО «НПА-Профиль-ПУ» в размере 14327121 руб. 14 коп.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.

В частной жалобе истец просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, приняв обеспечительные меры. В обоснование жалобы указано, что вынесение определения о передаче дела по подсудности не лишает суд возможности применить обеспечительные меры при том, что на момент подачи настоящего заявления определение о передачи дела по подсудности не вступило в законную силу; суд, указывая на отсутствие компетенции при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, рассмотрел заявление по существу; не дал оценки невозможности исполнения судебного акта; не обжалование истцом ранее вынесенного определения о принятии обеспечительных мер не является основанием для отказа в применении вновь испрашиваемых мер по обеспечению иска.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявленное ходатайство, суд установил, что определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2019 в отдельное производство выделены исковые требования Кияткиной О.В. к ООО «НПА-Профиль-ПУ», Назипову А.В. о солидарном взыскании убытков, которые направлены для рассмотрения по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области. В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга рассматриваются исковые требования Кияткиной О.В. к Усковой Н.В. о взыскании убытков, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что рассмотрение вновь подданного истцом заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ответчику ООО «НПА-Профиль-ПУ» не входит в компетенцию судьи по рассматриваемым исковым требованиям к ответчику Усковой Н.В. о возмещении убытков.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ранее уже было вынесено определение от 22.03.2019 о принятии обеспечительных мер по заявлению истца, которым ей было отказано в части наложения ареста на дебиторскую задолженность.

В настоящее время оба указанных определения вступили в законную силу.

Судебная коллегия отмечает, что ранее вынесенное определение судьи о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска, отвечает критериям соразмерности и необходимости сохранения имеющегося на момент спора имущественного положения сторон.

Таким образом, определение законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Кияткиной Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Суханкин

Судьи С.Н.Киселева

Е.М.Мехонцева