Решение по делу № 2-1666/2017 (2-16344/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-1666/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 03 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Палкиной И.А.

с участием истца - Старцевой В.М.,

представителя истца – Мишкина Н.П., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Старцевой В.М. к ООО «Реалком» о взыскании денежных средств по договору оказания платных медицинских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Старцева В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Миллениум» о взыскании денежных средств по договору оказания платных медицинских услуг в размере 105008, 75 руб., неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 37 803, 12 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя размере 15 000 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ** заключила договор с ООО «Миллениум» на оказание платных медицинских услуг № .... Для уплаты суммы по договору также был заключен с АО «Банк Русский стандарт» кредитный договор № ... от ** ** **, по условиям которого ею были получены денежные средства, которые были перечислены в ООО «Миллениум» в качестве оплаты по договору. Кредитный договор погашен. В последствии, ** ** ** истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа от ООО «Миллениум» на претензию не получила.

Определениями суда от 03.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Реалком», в качестве третьего лица - АО «Банк Русский стандарт».

Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что кредит полностью погашен, по кредиту ею уплачено ... руб. Указала так же, что часть услуг ей ООО «Миллениум» оказана, о чем суду предоставлена соответствующая документация.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать заявленные суммы с ООО «Реалком», поскольку они являются правопреемниками ООО «Миллениум», исключив из числа ответчиков ООО «Миллениум».

Представитель ответчика ООО «Реалком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истца, ее представителя суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Миллениум» и Старцевой В.М. заключен договор № ... на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик предоставляет истцу платные медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, а Пациент обязуется оплатить оказанные услуги (п.2.1).

Согласно п.4.1, 4.2.3 данного договора общая стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора составляет ...., где оплата производится в кредит, при этом Старцева В.М. заключает кредитный договор с банком на срок ... месяца без первоначального взноса.

Для оплаты медицинских услуг ** ** ** истец заключила с АО «Банк Русский стандарт» кредитный договор № ..., сроком действия на ... дня под 36% годовых. В настоящее время кредит погашен.

В соответствии с п.6.2 договора на оказание платных медицинских услуг настоящий договор расторгается в случае отказа пациента после заключения договора от получения медицинских услуг. Отказ пациента оформляется в письменной форме, при этом пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

...

** ** ** Старцева В.М. направила в ООО «Миллениум» претензию, где просила вернуть денежные средства по договору платных медицинских услуг №... от ** ** ** в размере .... Однако ответа на данное обращение истец не получила.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ** ** **, ООО «Миллениум» прекратила свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Реалком» 10.01.2017. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Реалком».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст.393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также в соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства с учетом оказанных услуг в размере 31 152,50 руб. (105 008,75 – 73 856,25).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку материалами дела с достоверностью установлено обстоятельство неправомерного в установленные законом сроки уклонения ответчика по исполнению претензии истца от ** ** **, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются законными.

Таким образом, размер неустойки составит ... руб. (31 152,50 руб.*3%* 116 дней просрочки: с ... по ...).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, необходимо снизить размер неустойки до 31 152,50 руб..

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 33 652,50 руб. ((31 152,50 +31 152, 50+5 000) :2).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Старцевой В.М. в настоящем деле представлял адвокат ... М.П. на основании ордера. Расходы истца на оплату услуг представителя составили ....

Законом предусмотрено, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объёма и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу: предварительные консультации, составление претензии, искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, принимая во внимание характер спорных отношений, а так же исходя из баланса прав и интересов сторон, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 3 359,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Реалком» в пользу Старцевой В.М. денежные средства по договору оказания платных медицинских услуг в размере 31 152,50 руб., неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 31 152,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 33 652,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего – 107 957 (сто семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Реалком» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 3 359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Коданева