Решение по делу № 1-51/2016 от 29.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                                                                                       село Левокумское

           Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Горобец Б.И.

защитника адвоката Левокумской АК Ставропольской краевой коллегии адвокатов Хлебникова А.Л., действующего на основании удостоверения № ... и ордера № ...

подсудимой Смирновой Н.А.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда уголовное дело в отношении

Смирновой Н.А., (дата) года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(дата), в вечернее время, Смирнова Н.А., находилась по адресу: (адрес), в её распоряжении имелся поддельный бланк полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с поставленным на бланке оттиском штампа и печати страховой фирмы «...» и квитанция на получение страховой премии (взноса). С целью хищения денежных средств, она ввела в заблуждение М.К., сообщив ему о том, что она является представителем страховой фирмы и может оформить полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ... М.К., будучи обманутым, желая оформить полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину ..., передал Смирновой Н.А. водительское удостоверение на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину .... После этого, ... ручкой с красителем синего цвета заполнила имеющиеся у нее поддельный бланк обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя М.К., якобы о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ... и квитанцию на получение страховой премии (взноса) и передала их М.К. ... М.К., находясь в заблуждении относительно оформленного Смирновой Н.А. полиса обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, передал Смирновой Н.А. денежные средства в сумме ... рублей, предполагая при этом, что оплачивает полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полученные от М.К. в результате указанного обмана денежные средства в сумме ... рублей Смирнова Н.А. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила М.К. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе предварительного расследования от Смирновой Н.А. в присутствии защитника Хлебникова А.Л., при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Смирновой Н.А. с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от (дата) сделана запись об этом в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № ... л.д. 170).

В судебном заседании подсудимая Смирнова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горобец Б.И. согласился с ходатайством Смирновой Н.А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Хлебников А.Л. также не возражал против ходатайства подсудимой.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния Смирновой Н.А. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется Примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение потерпевшего (не работает, ... семья потерпевшего является малоимущей), стоимость похищенного имущества, которая превышает 2 500 рублей на момент совершения преступления, и считает, что ущерб ... рублей для М.К. является значительным.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую Смирнову Н.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. На учете у врача психиатра она не состоит, каких-либо сомнений в её психическом состоянии здоровья у суда не возникает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой: по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной,условия жизни его семьи (замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Смирновой Н.А. может быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения к назначенному наказанию статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск по делу подлежит удовлетворению.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от (дата) N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход бюджета Левокумского муниципального района.

           Меру пресечения Смирновой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирновой Н.А. в пользу М.К. ... рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику Хлебникову А.Л. в размере ... рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № ... и квитанцию № ... серии ..., находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче ею апелляционной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.А. Воронина