Решение по делу № 12-540/2022 от 09.09.2022

24MS0003-01-2022-003792-65

Дело №12-540/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    16 ноября 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ККЖЭУ» Заводскова М.К., действующего на основании доверенности от 01.08.2022 сроком до 31.12.2022 (л.д.42),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» Заводскова М. К. на постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 23.08.2022 юридическое лицо ООО «ККЖЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 руб., за то, что оно в период с 01.04.2022 по 30.05.2022, не уплатило в установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф по постановлению временно замещающей должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №75-ж/22 от 14.02.2022 в размере 260 000 руб. (л.д.37).

Защитник юридического лица ООО «ККЖЭУ» Заводсков М.К., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер административного штрафа, мотивируя жалобу тем, что взыскание штрафа в установленном мировым судьей размере является несоразмерным совершенному правонарушению, такие денежные средства на счете ООО «ККЖЭУ» отсутствуют, их взыскание может привести к прекращению деятельности общества, его банкротству. Кроме того, мировым судьей не было учтено обращение общества в административный орган о предоставлении отсрочки (л.д.40).

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ККЖЭУ» Заводсков М.К. доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям. Не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просил снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением временно замещающей должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №75-ж/22 от 14.02.2022 юридическое лицо ООО «ККЖЭУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 руб. (л.д.14-15).

Копия постановления направлена в адрес ООО «ККЖЭУ» 16.03.2022 и получена им 21.03.2022 (л.д.16-18). Постановление вступило в законную силу 01.04.2022. Таким образом, ООО «ККЖЭУ» необходимо было уплатить административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. в период, начиная с 01.04.2022 по 30.05.2022 включительно.

В установленный для добровольной оплаты срок административный штраф юридическим лицом ООО «ККЖЭУ» оплачен не был, что не оспаривается стороной защиты.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в отношении юридического лица ООО «ККЖЭУ», не уплатившего административный штраф, протокола от 14.07.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.1-3).

На основании изложенного, действия (бездействие) юридического лица ООО «ККЖЭУ» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям (бездействию) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При принятии решения мировым судьей в полном объеме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и относимости, соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен мировым судьей до 260 000 руб., то есть, до размера половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа ниже назначенного мировым судьей, не могут быть приняты, поскольку в силу требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в данном случае для ООО «ККЖЭУ» составляет 520 000 руб., мировым судьей обоснованно, в соответствии с вышеуказанными нормами, размер административного штрафа снижен вполовину до 260 000 руб., снижение размера административного штрафа менее половины минимального размера не предусмотрено законом.

Вопреки доводам жалобы, сведений об обращении юридического лица в административный орган о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

С учётом изложенного судья приходит к выводу, что жалоба защитника юридического лица является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» - оставить без изменения, а жалобу защитника Заводскова М.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                     А.В. Попов