Решение по делу № 21-114/2020 от 07.04.2020

Cудья Алексеева Н.В. № 21-114/2020

Дело № 12-8/2020

УИД 60RS0017-01-2020-000126-03

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 г. гор. Псков, ул. Р. Люксембург, д. 17/24

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора ООО «ТрансЛАТ» Павлова А.В. на постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 30 декабря 2019 г. и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ТрансЛАТ»,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 30 декабря 2019 г. ООО «ТрансЛАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 февраля 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд законный представитель ООО «ТрансЛАТ» Павлов А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. Полагает, что судьей районного суда не были выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: не проверены показания водителя транспортного средства Иванова А.А. о том, что, управляя транспортным средством, он проехал несколько постов весового контроля, которые не фиксировали превышения нагрузки на ось. Ссылается на то, что превышение нагрузки на ось было выявлено на посту МАПП Шумилкино, который не относится к автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Доказательств того, что дорожное покрытие на территории поста имеет нормативную нагрузку 100 кН (10т/ось) в материалах дела нет. Превышение нагрузки на ось на посту не является доказательством превышения нагрузки при движении по автомобильной дороге А-212, весовой контроль на автомобильной дороге не проводился.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТрансЛАТ» не явился при надлежащем извещении, защитник юридического лица по доверенности Ефимова И.Ю. доводы жалобы поддержала.

Представитель Псковской таможни Краснова О.М. с доводами жалобы не согласилась, полагала состоявшиеся по делу постановление должностного лица таможенного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, за установленными исключениями, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» специальные разрешения на проезд тяжеловесных транспортных средств, нагрузка на ось или группу осей которых превышает более чем на 2 процента допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, тяжеловесное транспортное средство определяется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Приложением № 2 к Правилам установлено, что допустимая нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами с расстоянием до ближайших осей от 2,5 м и более не должна превышать 10 тонн для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2019 г. на МАПП Шумилкино был проведен весовой транспортный контроль грузового автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТрансЛАТ», осуществлявшего международную автомобильную перевозку сборного груза, весом брутто 16099 кг, по маршруту <данные изъяты>

В ходе проведения инструментального контроля установлено, что транспортное средство двигалось с превышением допустимой нагрузки на 2-ую двухскатную ось автопоезда более чем на 2 процента, но не более 10 процентов, без специального разрешения, а именно: нагрузка на 2-ую двухскатную ось транспортного средства с расстоянием до ближайших осей 3,67 и 6,04 м составляла в динамическом режиме 10900 кг и в статическом режиме 10860 кг; с учетом возможной погрешности весов в динамическом режиме 2,0 процента от измеряемой массы результаты взвешивания в динамическом режиме находятся в пределах до 10680 кг, то есть размер превышения составляет 6,79 процента; с учетом возможной погрешности весов в статическом режиме +/- 20 кг результаты взвешивания в статическом режиме находятся в пределах до 10840 кг, то есть размер превышения допустимой осевой нагрузки составляет 8,39 процента.

С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ превышение нагрузки определено по наименьшей из величин и установлено как 6,79 процента.

Взвешивание транспортного средства произведено на <данные изъяты> №<данные изъяты> <данные изъяты>, поверенном 16 апреля 2019 г., сроком поверки до 15 апреля 2020 г.

Сведениями о расчетных (нормативных) нагрузках автомобильных дорог общего пользования федерального значения подтверждено, что в отношении участка автомобильной дороги А-212 гор. Псков – граница с Эстонской Республикой км 4+675 – км 59+968 действует расчетная нормативная нагрузка на ось 10 т.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актами от 5 декабря 2019 г. № 267 (л.д. <данные изъяты>) и № 268 (л.д. <данные изъяты>), информационным листом о взвешивании (л.д. <данные изъяты>), копиями CMR № 0312 от 3 декабря 2019 г. (л.д. <данные изъяты>) и инвойса № 14 от 28 ноября 2019 г. (л.д. <данные изъяты>), показаниями водителя транспортного средства Иванова А.А. (л.д. <данные изъяты>), копией свидетельства о поверке 0101/424 от 16 апреля 2019 г. (л.д<данные изъяты>), копией паспорта ВГКА «Рубеж-М» (л.д. <данные изъяты>), другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «ТрансЛАТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, поскольку транспортное средство перевозчика двигалось на протяжении указанного участка автомобильной дороги А-212, то выявление административного правонарушения в пункте пропуска через государственную границу не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Особый порядок установления и функционирования пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, устанавливаемых в местах подходов автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения к Государственной границе Российской Федерации, не влечет прекращения действия на их территории правил движения тяжеловесных транспортных средств (часть 6 статьи 16 Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Приказ Росграницы от 27 декабря 2010 г. № 451-ОД «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации»).

Голословное утверждение водителя транспортного средства о том, что в пути не было проблем с прохождением весового контроля, не дает оснований считать, что судьей районного суда не проверены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вторых экземпляров актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства за период перевозки, выдача которых водителю транспортного средства предусмотрена пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. № 119, в Псковскую таможню, Печорский районный суд и в Псковский областной суд не представлено. Ходатайств об истребовании соответствующей информации в органах Ространснадзора с обоснованием невозможности получения этой информации заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

По смыслу изложенных норм при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно признала постановление должностного лица законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «ТрансЛАТ» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 30 декабря 2019 г. и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансЛАТ» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова